Решение от 31 января 2024 г. по делу № А29-12421/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12421/2023
31 января 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 18 января, 24 января и 29 января 2024 года дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 № 10 (до перерыва),

представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 2 (после перерыва),

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» (далее – ЭМУП «Жилкомхоз», ответчик) о взыскании 1 097 руб. 97 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в жилые помещения, расположенные в домах, находящихся по управлением ответчика (с учетом уточнения исковых требований от 22.01.2024).

Ответчик с иском не согласен, указал на обязанность собственников оплачивать электроэнергию, а также на то, что в отсутствие в квартирах жильцов энергопотребления не имеется, в силу чего начислять к оплате стоимость таковой неправомерно. Кроме того ответчик указал на необходимость представления истцом актов сверки расчетов по каждой квартире.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, истец и третьи лица, представители муниципального собственника, - Комитет Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» явку своих представителей в суд не обеспечили.

Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в представленном отзыве указала, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> признаны аварийными и подлежащими сносу, собственники жилых помещений по актам приема-передачи сдали свои жилые помещения Администрации в период до 01.05.2023, в связи с чем полагает, что с момента сдачи и фактического освобождения указанные жилые помещения являются пустующими, не используемыми для проживания, в связи с чем потребление электроэнергии в период с 01.05.2023 по 30.06.2023 составляет 0 кВт. В связи с изложенным просит отказать во взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в квартиры, расположенные по вышеуказанным адресам.

В судебном заседании представители ответчика просили отказать в удовлетворении исковых требований, настаивали на заявленных доводах и возражениях.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом были объявлены перерывы до 12 час. 30 мин. 24.01.2024 и до 09 час. 15 мин. 29.01.2024.

Истец заявлением от 22.01.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уменьшил) исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 097 руб. 97 коп., исключив при этом из расчета суммы иска стоимость электропотребления по кв. 5 в <...> и кв. 7 в <...>; в остальной части расчет долга оставлен без изменения.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

АО «Коми энергосбытовая компания», являясь энергоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в период с мая по июнь 2023 года поставило электрическую энергию в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, д. 12, кв.12, проезд Набережный, д. 2, кв. 53.

К оплате предъявлена следующая задолженность:

- <...> - за период июнь 2023 года в размере 494 руб. 50 коп. (расчет задолженности произведен исходя из норматива потребления на 1 человека);

- <...> - за период июнь 2023 года, в размере 494 руб. 50 коп. (расчет задолженности произведен исходя из норматива потребления на 1 человека);

- <...> - за период с 19.05.2023 по 15.06.2023, в размере 108 руб. 97 коп. (расчет задолженности произведен по индивидуальному прибору учета электроэнергии).

Итого общая сумма задолженности составляет 1 097 руб. 97 коп.

Для оплаты поставленного ресурса истцом к оплате выставлены счета-фактуры, акты поданной-принятой электрической энергии, акты подписаны истцом в одностороннем порядке.

Оплата полученного ресурса за спорные периоды не произведена.

Неисполнение обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и иными ресурсами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку истец оказывал услуги по энергоснабжению в отношении жилого помещения в МКД, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

Таким образом, пока не доказано обратное, именно управляющая организация предполагается исполнителем коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При этом наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в случае отсутствия письменного договора.

Предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме права оплачивать стоимость коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую организацию от обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов в части, не оплаченной собственниками.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что функции по управлению многоквартирными домами по адресам: <...>, д.12, проспект Набережный, 2 в период с мая по июнь 2023 года осуществлял ответчик по договорам управления.

При этом сведений о принятии собственниками в соответствии с подпунктом 4.4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о заключении прямых договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией в материалах дела не содержится.

Кроме того, жилищное законодательство также допускало возможность ограничения обязательств управляющей организации по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный дом, в случае, предусмотренном пунктом 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Доказательства принятия такого решения в материалах дела также отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что в спорный период истец являлся исполнителем коммунальной услуги по поставке электроэнергии для собственников помещений в спорных многоквартирных домах; в отсутствие письменного договора отношения между ресурсоснабжающей и управляющей организацией при фактической поставке ресурсов подлежат квалификации как фактические договорные отношения.

Ссылка ответчика на наличие нанимателей отклоняется судом, поскольку таковые проживают в квартирах, спор о взыскании задолженности по которым, не является предметом настоящего спора.

Доводы ответчика о выставлении истцом платежных документов на оплату коммунальных ресурсов собственникам, нанимателям не могут быть приняты во внимание, поскольку перечисление конечными потребителями платы за коммунальные услуги истцу подлежит квалификации как прямые расчеты, осуществляемые применительно к норме пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что в отсутствие заселенности квартир, начисление стоимости энергопотребления является неправомерным, отклоняются судом.

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок утвержден Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354).

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56 (2) Правила № 354).

Из пояснений истца следует, что по спорным квартирам по ул. Быковского показания приборов учета отсутствуют, в силу чего им правомерно был применен расчет по нормативу, на одного человека.

Указанные доводы истца не опровергнуты ответчиком документально, доказательства оплаты задолженности не представлены.

В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 097 руб. 97 коп. задолженности и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 626 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.




Судья Н.В. Кокошина