Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А09-7558/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7558/2023
город Брянск
20 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2024 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до и после перерывов),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления лесами Брянской области, г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лес+», г. Брянск,

о взыскании 9 686 282 руб. 85 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2023, копия диплома, паспорт (до и после перерывов),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.02.2023, удостоверение адвоката (до и после перерывов 27.02.2024 и 06.03.2024), не явились, извещен (после перерыва 14.03.2024),

у с т а н о в и л:

Управление лесами Брянской области, г. Брянск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лес+», г. Брянск, (далее – ответчик) взыскании 2 353 149 руб. 08 коп., в том числе 2 258 911 руб. 12 коп. долга по арендной плате за апрель-июнь 2023 года по договору аренды лесного участка №334 в целях заготовки древесины от 13.01.2023 и 93 237 руб. 96 коп. пени за период с 16.04.2023 по 04.07.2023.

Определением суда от 09.08.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

До рассмотрения дела по существу истец неоднократно заявлял об уточнении размера исковых требований.

Так, определением суда от 31.10.2023 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания долга по арендной плате, согласно которому истец увеличил период взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка №334 в целях заготовки древесины от 13.01.2023 с июня по октябрь 2023 года и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 5 735 064 руб.

Определением суда от 04.12.2023 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец, указывая на наступление новых периодов оплаты арендной платы 15 июля, 15 августа, 15 сентября и 15 октября 2023 года, с учетом частичной оплаты долга ООО «Бизнес лес+», уточнил требование в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с июля 2023 года по ноябрь 2023 года в сумме 5 944 559 руб. 10 коп. и пени в сумме 621 901 руб. 81 коп. за период с 16.04.2023 по 15.11.2023.

В судебном заседании 27.02.2024 представитель истца поддержал доводы, изложенные в возражениях на ходатайство ответчика о снижении неустойки.

Представитель ответчика пояснил, что долг им частично погашен, полагал необходимой сверку расчетов между истцом и ответчиком.

Представитель истца просил об объявлении перерыва в судебном заседании для возможного уточнения требований.

Рассмотрев ходатайство истца, учитывая мнение ответчика, суд счел целесообразным и достаточным объявить в порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ, перерыв в судебном заседании до 06.03.2024 до 9 час. 20 мин. Определение о перерыве размещено на сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель истца поддержал направленное 04.03.2024 в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка №334 в целях заготовки древесины от 13.01.2023 за период с июля 2023 года по февраль 2024 года в сумме 9 114 381 руб. 04 коп. согласно приложенному расчету. Дополнительно истец устно поддержал ранее заявленное требование о взыскании пени в размере 621 901 руб. 81 коп. за период с 16.04.2023 по 15.11.2023.

Представитель ответчика полагал, что заявление истца об уточнении исковых требований некорректно в части взыскания пени, заявил о чрезмерном завышении размера пени, указал на произведенную 05.03.2024 оплату задолженности в размере 50 000 руб.; поддержал возражения, изложенные письменно.

Представитель истца отклонил доводы ответчика как несостоятельные, настаивал на уточнении исковых требований.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

В связи с необходимостью уточнения истцом размера требований с учетом частичной оплаты задолженности, представления им дополнительных мотивированных возражений относительно ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, судом в соответствии со ст.163 АПК РФ в заседании 06.03.2024 был объявлен перерыв до 14.03.2024 до 14 час. 30 мин. Определение о перерыве размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, продолженное после перерыва, своего представителя не направил.

С учетом мнения истца судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От истца 11.03.2024 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка №334 в целях заготовки древесины от 13.01.2023 за период с июля 2023 года по февраль 2024 года в сумме 9 064 381 руб. 04 коп. и пени в сумме 621 901 руб. 81 коп. за период с 16.04.2023 по 15.11.2023, согласно приложенному расчету.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Судом оглашено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на более поздний срок по причине возникшей необходимости отъезда в г. Москву по личным обстоятельствам.

Представитель истца полагал отложение судебного заседания нецелесообразным, пояснил, что уточнение исковых требований направлено ответчику посредством электронной почты 11.03.2024, до настоящего времени каких-либо возражений от ответчика не поступило.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. При этом приведенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Явка сторон по данному делу не признана обязательной, участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 АПК РФ, в том числе посредством представления письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 АПК РФ признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами. Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Кроме того, внутренние организационные проблемы юридического лица, в том числе необходимость отъезда представителя в г.Москву по личным обстоятельствам, не могут быть признаны достаточными и уважительными причинами для отложения судебного разбирательства. Исходя из организационно-правового статуса ответчика, его интересы в судебном заседании арбитражного суда может представлять и иной представитель (в том числе директор общества). Отклоняя заявленное ответчиком ходатайство, суд также исходил из процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ст.ст.134, 152 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений в полном объеме.

Иных ходатайств, заявлений, дополнений к отзыву, доказательств в обоснование возражений ответчиком не заявлено и не представлено.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, участвовавших в заседаниях до и после перерывов, исследовав материалы дела, суд также установил следующее.

13.01.2023 между Управлением (арендодателем) и ООО «Бизнес-Л+ес» (арендатором) по результатам аукциона от 15.12.2022 (протокол № U2200018269000000001-3) заключен договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда ГКУ Брянской области «Клетнянское лесничество» в целях заготовки древесины.

В соответствии с п.п.1.1., 1.2 договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор – принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 6063,0286 га, местоположение: Брянская область, Клетнянский район, ГКУ Брянской области «Клетнянское лесничество», Калининское участковое лесничество (б.Калининское лесничество) <...>.

Согласно сведениям государственного лесного реестра лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет номер учетной записи 000767-2021-08, представляет собой в ЕГРН совокупность нижеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами:

№ п/п

Кадастровый номер

Площадь, га

Адрес местоположения в ЕГРН

1
32:11:0000000:1577

3248,1975

Калининское участковое лесничество (бывшее Калининское лесничество), квартал 11 (выдела 16,19,21-31), квартал 12 (часть выдела 20, выдела 21, 32, 33, 35-51), квартал 13 (выдела 14, 16, 20, 21, 25-28, 33-63, 65, 67), квартал 14 (выдела 11-49, 51, 52, 54), квартал 15 (выдела 20,21, 27-31, 35-44, 47-58), квартал 16 (выдела 1-10), квартал 17 (выдела 1-25), квартал 18 (выдела 1-42), квартал 19 (выдела 1-54), квартал 20 (выдела 1-40), квартал 21 ( выдела 1-43), квартал 22 (выдела 1-42), квартал 23 (выдела 1-35), квартал 24 (выдела 1-41), квартал 25 (выдела 1-35), квартал 26 (выдела 1-16, часть выдела 17, выдела 18-20, часть выдела 21, выдела 22-24, часть выдела 25, 26, 27, часть выдела 28, 29-33, часть выделов 34-35, выдела 36-41, часть выделов 42-43), квартал 27 (выдела 1-38), квартал 28 (выдела 1-52, квартал 29 (выдела 1, 2, часть выдела 3, выдел 4, часть выдела 5, выдела 6-20, часть выделов 21-22), квартал 30 (выдела 1-53), квартал 31 (выдела 1-47), квартал 32 (выдела 1-42), квартал 33 (выдела 1-21, часть выдела 22, выдела 23-56), квартал 34 (выдела 1-47), квартал 35 (выдела 1-38), квартал 36 (выдела 1-46), квартал 37 (выдел 1-31), квартал 38 (выдела 1-27), квартал 39 (выдел 1-55), квартал 40 (выдела 1-40), квартал 41 (выдела 1-23)

2
32:11:0000000:1578

0,3129

Калининское участковое лесничество (бывшее Калининское лесничество), квартал 44 (часть выдела 1)

3
32:11:0000000:1579

0,0745

Калининское участковое лесничество (бывшее Калининское лесничество), квартал 56 (часть выдела 1)

4
32:11:0000000:1580

0,7989

Калининское участковое лесничество (бывшее Калининское лесничество), квартал 54 (часть выделов 1, 2, 63)

5
32:11:0000000:1581

1,4265

Калининское участковое лесничество (бывшее Калининское лесничество), квартал 26 (часть выделов 17, 21, 25, 28, 34, 35, 42, 43), квартал 29 (часть выделов 3, 5, 6, 8, 21, 22)

6
32:11:0000000:1583

0,9744

Калининское участковое лесничество (бывшее Калининское лесничество), квартал 56 (часть выделов 1, 36)

7
32:11:0000000:1586

3,6140

Калининское участковое лесничество (бывшее Калининское лесничество), квартал 46 (часть выделов 24), квартал 47 (часть выделов 19, 20, 22, 23, 28, 30, 31), квартал 48 (часть выделов 11, 16, 19, 35, 36), квартал 49 (часть выделов 7,8, 27,28)

8
32:11:0010124:104

0,0178

Калининское участковое лесничество, квартал № 56

9
32:11:0010124:105

1303,9554

Калининское участковое лесничество (бывшее Калининское лесничество), квартал №1-15

10

32:11:0010124:106

1,5180

Калининское участковое лесничество, квартал № 56

11

32:11:0010125:6

6,7834

Калининское участковое лесничество, квартал 11

12

32611:0010125:118

0,0438

Калининское участковое лесничество (бывшее Калининское лесничество), квартал 12 (часть выдела 20)

13

32:11:0010126:46

648,8703

Калининское участковое лесничество (бывшее Калининское лесничество)<...>

14

32:11:0010126:47

0,8984

Калининское участковое лесничество (бывшее Калининское лесничество), квартал 49

15

32:11:0010126:158

0,0006

Калининское участковое лесничество (бывшее Калининское лесничество), квартал 49 (часть выдела 6)

16

32:11:0010126:159

0,1141

Калининское участковое лесничество (бывшее Калининское лесничество), квартал 49 (часть выделов 3, 10, 27)

17

32:11:0010126:160

0,0039

Калининское участковое лесничество (бывшее Калининское лесничество), квартал 47 (часть выдела 13)

18

32:11:0010127:8

0,0708

Калининское участковое лесничество, квартал №48

19

32:11:0010127:9

1,5818

Калининское участковое лесничество, квартал № 48, 47

20

32:11:0010127:10

1,1351

Калининское участковое лесничество, квартал № 47

21

32:11:0010127:11

0,6766

Калининское участковое лесничество, квартал № 46, 47, 49

22

32:11:0010127:12

802,5829

Калининское участковое лесничество, квартал № 47-56

23

32:11:0010127:125

0,8221

Калининское участковое лесничество (бывшее Калининское лесничество), квартал 54 (часть выдела 53)

24

32:11:0010127:126

1,4976

Калининское участковое лесничество (бывшее Калининское лесничество), квартал 54 (часть выдела 48,53, 54, 62)

25

32:11:0010127:127

0,2013

Калининское участковое лесничество (бывшее Калининское лесничество), квартал 54 (часть выделов 49, 50)

26

32:11:0010128:2

12,1364

Калининское участковое лесничество, квартал №56

27

32:11:0200111:57

16,1917

Калининское участковое лесничество, квартал 5,, выдел 1, 2, 10, 18, 34

28

32:11:0310105:114

8,0858

Калининское участковое лесничество (бывшее Калининское лесничество), квартал 44 (часть выделов 26, 27, 28, 31, 34, 35, выдела 39, 40, часть выделов 41, 43)

29

32:11:0340902:112

0,3943

Калининское участковое лесничество (бывшее Калининское лесничество), квартал 33 (часть выдела 22)

30

32:11:0040103:201

0,0478

Калининское участковое лесничество (бывшее Калининское лесничество), квартал 42 (часть выдела 1)


ИТОГО

6063,0286


Согласно п.1.4. договора арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины.

Пунктом 2.1. договора установлено, что арендная плата составляет 16 059 650 руб. 86 коп. в год. Расчет арендной платы приводится в приложении № 4 к договору.

Согласно п.2.2. договора арендная плата подлежит изменению в соответствии с коэффициентами для соответствующего года, то есть ежегодной осуществляется индексация суммы арендной платы.

В соответствии с п.2.3. договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору.

Подпунктом в) п.3.4. договора аренды установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства РФ, и сроки, которые установлены договором, согласно п.п.2.1, 2.2. и приложению № 5 к договору аренды.

Приложением № 5 к договору установлено 10 сроков внесения арендной платы: 15 февраля, 15 апреля, 15 мая, 15 июня, 15 июля, 15 августа, 15 сентября, 15 октября, 15 ноября, 15 декабря.

Подпунктом а) п.4.2. Раздела IV договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных Приложением № 5 к договору, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Как указал истец, ответчиком арендная плата за период с июля 2023 года по февраль 2024 года вносилась не в полном размере, в результате чего образовалась задолженность в сумме 9 064 381 руб. 04 коп. (с учетом последнего ууточнения).

На сумму долга истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и подп. а) п.4.2. Раздела IV договора начислена неустойка за период с 16.04.2023 по 15.11.2023 в сумме 621 901 руб. 81 коп. (с учетом уточнения).

В адрес ООО «Бизнес-Лес+» было направлено претензионное письмо № 104 от 05.07.2023 с требованием об уплате задолженности по арендной плате и пени в добровольном порядке. Однако по истечении срока, указанного в претензионном письме, оплата не произведена.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

С 01.01.2007 введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации (далее – ЛК РФ). В силу статьи 3 данного Кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, подлежат регулированию гражданским и земельным законодательством, если иное не установлено данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (ст.ст. 606, 608 ГК РФ).

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Договором аренды определен размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По уточненному расчету истца задолженность ООО «Бизнес-Лес+» по арендной плате за период с июля 2023 года по февраль 2024 года составляет 9 064 381 руб. 04 коп.

Доказательства своевременного внесения ответчиком арендной платы за предъявленный истцом период в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с июля 2023 года по февраль 2024 года в размере 9 064 381 руб. 04 коп. заявлены правомерно, являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу п.1 ст.329 ГК РФ относится неустойка.

Понятие неустойки дано в ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Подпунктом а) п.4.2. Раздела IV договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных Приложением № 5 к договору, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, размер неустойки за период просрочки исполнения обязательства с 16.04.2023 по 15.11.2023 составил 621 901 руб. 81 коп.

Расчет пени произведен истцом правильно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Факт просрочки оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, не оспаривая правомерность начисления пени, ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборонных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность - п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Суд также считает необходимым отметить, что изложенная в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" правовая позиция в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения, не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера.

Применение данной правовой позиции, равно как и применение средневзвешенных процентных ставок по кредитам при расчете неустойки, является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем довод ответчика о наличии оснований для уменьшения неустойки до 70 000 руб. судом отклоняются.

Соразмерность заявленной к взысканию неустойки определяется судом исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, на основании своего внутреннего убеждения, в порядке статьи 71 АПК РФ.

Вместе с тем, ответчиком фактически не представлено никаких доказательств (в нарушение ст.65 АПК РФ) такой явной несоразмерности начисленной пени, также ответчик не представил контррасчет пени, размер которой, по его мнению, будет соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, размер неустойки в 0,1% согласованный сторонами в договоре, не превышает размера штрафных санкций обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом размера долга, соотносимости размера неустойки с размером просроченного долга, периода просрочки, ставки пени (0,1%) оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст.330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании 621 901 руб. 81 коп. неустойки за период с 16.04.2023 по 15.11.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом по иску государственная пошлина не уплачивалась, так как в силу подп.1.1. п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 71 431 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления лесами Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лес+» о взыскании 9 686 282 руб. 85 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лес+», г. Брянск, в пользу Управления лесами <...> 686 282 руб. 85 коп., в том числе: 9 064 381 руб. 04 коп. долга по арендной плате за период с июля 2023 года по февраль 2024 года по договору аренды лесного участка №334 в целях заготовки древесины от 13.01.2023 и 621 901 руб. 81 коп. пени за период с 16.04.2023 по 15.11.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лес+», г. Брянск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 431 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.С. Поддубная