Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А60-59035/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59035/2022
27 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации Городского округа Верхняя Тура (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании выполнения мероприятий, взыскании неустойки

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего/не заявляющего требования относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «АКВА-ТЭК» (ИНН <***>)

Правительство Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АВТ ПЛЮС": ФИО2 представитель по доверенности №8 от 09.01.2023 года;

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В арбитражный суд Свердловской области 27 октября 2022 года поступило исковое заявление Администрация Городского округа Верхняя Тура к обществу с ограниченной ответственностью "АВТ ПЛЮС" об обязании выполнения мероприятий, взыскании неустойки.

Определением от 01 ноября 2022 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

25 ноября 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "АВТ ПЛЮС" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также отзыв содержит ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АКВА-ТЭК» (ИНН <***>).

Определением от 25 ноября 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «АКВА-ТЭК». Назначено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 11 января 2023 года обществом с ограниченной ответственностью "АВТ ПЛЮС" приобщены дополнения к отзыву на исковое заявление, которые приобщены в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18 января 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

31 января 2023 года от Администрации Городского округа Верхняя Тура поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит: обязать ответчика выполнить мероприятие на территории Городского округа Верхняя Тура, предусмотренное концессионным соглашением от 20.09.2019 № 2, а именно: «Реконструкция самотечного коллектора. Участок от ул. 8 Марта (четная сторона) до КНС № 1 протяженностью 500 метров, d 300 мм, укладка трубы протяженностью 500 м, d 300мм. Обустройство колодцев самотечного коллектора» в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ответчика неустойку в размере 48 729 (Сорок восемь тысяч семьсот двадцать девять) руб. 80 коп.

Ответчик возражал против принятия уточнения исковых требований, указывал на заявление новых требований, несоблюдение претензионного порядка.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (предмет исковых требований изменен, вместе с тем основание иска – неисполнение условий концессионного соглашения № 2 от 20.09.2019 года, осталось прежним).

Определением от 10 февраля 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Правительство Свердловской области, судебное разбирательство по делу отложено.

20 февраля 2023 года от Правительства Свердловской области поступил отзыв на исковое заявление, которые приобщены в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в судебном заседании поступили дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

От истца 03 марта 2023 поступили пояснения к иску.

Определением от 09 марта 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

От ответчика 16 марта 2023 поступили дополнения к отзыву на иск.

От истца 20 марта 2023 года поступили дополнительные документы.

Ответчик в су3длебном заседании указал, что знаком с представленными в день судебного заседания документами, поддержал заявленные возражения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что между Администрацией Городского округа Верхняя Тура (далее – Истец, Концедент), обществом с ограниченной ответственностью "АВТ ПЛЮС" (далее – Ответчик, Концессионер) и субъектом РФ Свердловская область заключено концессионное соглашение № 2 от 20.09.2019 года (далее — Соглашение), в соответствии с которым Концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, описание которого приведено в разделе II Соглашения (далее - объект Соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать Концеденту, и обеспечивать услугами по водоотведению потребителей, расположенных на территории Городского округа Верхняя Тура с использованием объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объект концессионного соглашения был передан Концессионеру по акту приема-передачи от 31.10.2019 года.

Сроки выполнения мероприятий, включенных в концессионное соглашение, указаны в приложении №6 к Соглашению.

Концессионером не выполнены следующие мероприятия, предусмотренные концессионным соглашением № 2:

п. 2 Приложения № 6. Реконструкция самотечного коллектора. Участок от ул. 8 Марта (четная сторона) до КНС № 1 протяженностью 500 метров, d 300 мм, укладка трубы протяженностью 500 м, d 300мм. Обустройство колодцев самотечного коллектора».

Срок выполнения мероприятия - не позднее, чем через 35 месяцев со дня передачи объекта Соглашения по акту приема-передачи в порядке и сроки, установленные Соглашением (до 01.10.2022 года), на сумму 2009760,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выполнении мероприятий, определенных концессионным соглашением в течение месяца со дня получения претензии (исх. 495 от 24.08.2022), получено ответчиком 30.08.2022.

Претензионный порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден, принятие судом заявления истца об уточнении исковых требований не свидетельствует о нарушении истцом претензионного порядка и не противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 11.05.2010 N 161/10, согласно которой, в том числе принятие судом уточненных требований не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пп, 1, п. 2. ст. 8 Федерального закона №115-ФЗ от 21.07.2005 «О концессионных соглашениях» концессионер обязан осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Возражая по требованиям, ответчик указал, что выполнение мероприятия по «Реконструкция самотечного коллектора. Участок от ул. 8 Марта (четная сторона) до КНС № 1 протяженностью 500 метров, d 300 мм, укладка трубы протяженностью 500 м, d 300мм. Обустройство колодцев самотечного коллектора», на сумму 2009760,00 рублей» для ответчика является неисполнимым, поскольку минимальная стоимость затрат на его выполнение согласно локальному сметному расчету, произведенному ООО «АВТ ПЛЮС», составляет более 4000000,00 руб.

С учетом обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика выполнить мероприятия подлежат удовлетворению на основании следующего.

Доводы ответчика о том, что мероприятие является неисполнимым, поскольку минимальная стоимость затрат на его выполнение согласно локальному сметному расчету превышает стоимость, указанную в соглашении, судом отклонены, поскольку ответчик фактически нивелирует положения приложения № 6 к концессионному соглашению № 2 от 20.09.2019 года.

Особенности регулирования отношений, возникающих в связи с заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем определены главой 4 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем и концедентом по которому выступает муниципальное образование, третьей стороной в обязательном порядке является также субъект Российской Федерации, в границах территории которого находится имущество, передаваемое концессионеру по концессионному соглашению, в случае, если полномочия по государственному регулированию тарифов в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения не переданы указанному муниципальному образованию в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации и если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной таким концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам).

Согласно пункту 16 и 17 соглашения концессионер обязан за свой счет создать и реконструировать объект соглашения в сроки, указанные в разделе X соглашения, а также обязан достигнуть плановых значений показателей деятельности концессионера, указанные в приложении 6 в сроки, указанные в том же приложении.

Пунктом 2 заданий и основных мероприятий на выполнение работ по реконструкции объекта концессионного соглашения, являющегося приложением № 5 к соглашению, предусмотрены следующие мероприятия концессионера: «Реконструкция самотечного коллектора. Участок от ул. 8 Марта (четная сторона) до КНС № 1 протяженностью 500 метров, d 300 мм, укладка трубы протяженностью 500 м, d 300мм. Обустройство колодцев самотечного коллектора» с предельными расходами на реконструкцию в размере 2009,76 тыс. руб. с сроком ввода мощности в эксплуатацию не позднее, чем через 35 месяцев со дня передачи объекта соглашения по акту приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Ответчик, оспаривая возможность исполнения мероприятий в указанный в иске истцом срок, просил установить более длительный срок его исполнения. Вместе с тем ответчиком документально и нормативно не подтверждена необходимость установления иного срока, чем указал истец (2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу).

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ срок действия концессионного соглашения устанавливается концессионным соглашением с учетом срока создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, объема инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, срока окупаемости таких инвестиций, срока получения концессионером объема валовой выручки, определенных концессионным соглашением, срока исполнения других обязательств концессионера и (или) концедента по концессионному соглашению. Срок действия концессионного соглашения может быть продлен, но не более чем на пять лет.

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ концедент обязан передать в установленный концессионным соглашением срок концессионеру объект концессионного соглашения и (или) иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество.

В силу статьи 12 ГК РФ требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или договором, и при наступлении срока исполнения такой обязанности.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Таким образом, в случае, если концедент исполнил принятое на себя обязательство по передаче Концессионеру объекта Соглашения в установленный таким соглашением срок по акту-приема передачи, у концессионера возникла обязанность в установленный соглашением срок осуществить мероприятия, предусмотренные приложением № 6 к Соглашению.

Судом также принято во внимание, что соглашение между сторонами было заключено 20.09.2019 года, и с учетом акта приема - передачи объекта концессионер имел возможность осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения. Однако, по состоянию на 2019 – 2022гг. мероприятия ответчиком не выполнялись.

Локальный сметный расчет работ, произведенный ООО «АВТ ПЛЮС», на сумму 6643037,71 руб., документально не подтвержден и выполнен ответчиком в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №115-ФЗ, Концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Доказательств того, что ответчик обращался с заявлением о расторжении соглашения в связи с невозможностью исполнения мероприятий, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, отклоняя доводы ответчика как несостоятельные, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования истца об обязании ответчика исполнять условия, предусмотренные концессионным соглашением от 20.09.2019 № 2, заявлены правомерно.

Указанное согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 22-36 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Возложенная на ответчика обязанность является объективно и субъективно исполнимой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210).

С учетом изложенного, исковые требования следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.10.2022 по 26.01.2023 в размере 48729 руб. 80 коп (с учетом уточнений).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 93 концессионного соглашения № 1 концессионер обязан уплатить конценденту в соответствующий бюджет неустойку в виде пени в случае нарушения сроков надлежащего исполнения обязательств, в размере 1/300 размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ на дату начала просрочки от суммы обязательства.

В соответствии с пунктом 96 концессионного соглашения в случае нарушения сроков надлежащего исполнения обязательства в части, неустойка подлежит начислению, исходя из суммы (цены) соответствующей части.

На основании изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 48729,80 руб., за период с 01.10.2022 по 26.01.2023,

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а также принимая во внимание, что истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 8000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Обязать ответчика выполнить мероприятие на территории Городского округа Верхняя Тура, предусмотренное концессионным соглашением от 20.09.2019 № 2, а именно: «Реконструкция самотечного коллектора. Участок от ул. 8 Марта (четная сторона) до КНС № 1 протяженностью 500 метров, d 300 мм, укладка трубы протяженностью 500 м, d 300мм. Обустройство колодцев самотечного коллектора» в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТ плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа Верхняя Тура (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 01.10.2022 по 26.01.2023, в размере 48729 руб. 80 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТ плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья К.А. Розин