Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А83-17833/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17833/2021
12 апреля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, каб. 106 дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Ялтакурорттеплоэнерго» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Ялтакурорттеплоэнерго» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ФИО3, Администрация города Ялта Республики Крым,

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ялтакурорттеплоэнерго» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым с требованием о взыскании задолженности в размере 144 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1803 руб. 12 коп.

Исковые требования основаны на нормах ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим неисполнением ответчиком условий договора на оказание услуг по бухгалтерскому и налоговому сопровождению № 9 от 01.01.2021 в части оплаты, что привело к образованию за ним задолженности, на которую согласно ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 02.09.2021 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 оставлено без движения до 04.10.2021.

Определением от 02.09.2021 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-17833/2021, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Ялтакурорттеплоэнерго» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ФИО3, Администрация города Ялта Республики Крым, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением 06.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела №А83-17833/2021 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 14.02.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик в отзыве от 11.03.2022 № 2 за подписью конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Ялтакурорттеплоэнерго» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ФИО3, исковые требования признал полностью.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.04.2022.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

01 января 2021 года между Муниципальным унитарным предприятием «Ялтакурорттеплоэнерго» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - исполнитель) заключен договор на оказание услуг по бухгалтерскому и налоговому сопровождению №9 (далее - Договор).

Предметом данного договора является оказание услуг по бухгалтерскому и налоговому сопровождению финансово-хозяйственной деятельности Заказчика, а именно следующее: обработка полученных первичных документов по учету, составление бухгалтерской и налоговой отчетности, предоставление в государственные органы: инспекцию Федеральной налоговой службы, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, статуправление бухгалтерской и налоговой отчетности.

Согласно п. 9.2 Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2021 года.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается подписанными без замечаний со стороны ответчика актами выполненных работ.

Учитывая не надлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты представленных услуг за ним образовалась задолженность в сумме 144 000 руб.

На указанную задолженность согласно ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1803 руб. 12 коп.

Наличие данной задолженности подтверждается подписанным между сторонами актом сверки.

В связи с наличием задолженности на указанную сумму, истцом 23.07.2021 вручено ответчику требование об оплате долга и начисленных процентов.

Поскольку данное требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве от 11.03.2022 ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Ялтакурорттеплоэнерго» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ФИО3, подтверждаются материалами дела.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в заявлении представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований судом принято.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3761 руб. 80 коп., а с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 1612 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ялтакурорттеплоэнерго» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 144 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1803 руб. 12 коп., а всего – 145 803 руб. 12 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ялтакурорттеплоэнерго» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5374 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников