Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А65-9141/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 июля 2021 года Дело №А65-9141/2021

Дата принятия решения – 07 июля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования путем использования средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 29.06.2021 дело №А65-9141/2021

по иску Акционерного общества "Ремдизель" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива Авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 433 535,35 руб.,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2021 №62,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2021 Акционерное общество "Ремдизель" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива Авто" (далее – ответчик) о взыскании 2 433 535,35 руб. задолженности по договору №67/-1824/2018 на выполнение работ по техническому надзору от 01.08.2018, из которых: 2 161 941,44 руб. – неосновательное обогащение (неотработанный аванс); 256 388,25 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 09.05.2019 по 06.01.2021; 15 205,66 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.01.2021 по 01.03.2021 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату сумм неосновательного обогащения.

Определением от 23.04.2021 исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 25.05.2021.

Определением от 25.05.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 29.06.2021.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 29.06.2021, не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен в порядке частей 1,4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 29.06.2021 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором №67/-1824/2018 на выполнение работ по техническому надзору от 01.08.2018.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 6 287 324,05 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.03.2019 №3751 на сумму 3 987 324,05 руб. и от 08.05.2019 №8968 на сумму 2 300 000 руб.

Работы выполнены ответчиком на сумму 4 125 382,61 руб.

Письмом от 27.11.2020 исх. №67-040-4536 истец уведомил ответчика об отказе от договора (отказе от исполнения договора) и потребовал возвратить аванс в размере 2 161 941,44 руб. и уплатить проценты.

Оставление ответчиком требований истца без удовлетворения и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно позиции истца, ответчиком работы в полном объеме не выполнены, сроки выполнения нарушены.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление о расторжении договора от 27.11.2020 исх. №67-040-4536 (отправление с почтовым идентификатором №42384852183453) возвращено отправителю-истцу без вручения 06.01.2021. С указанной даты суд признает договор расторгнутым.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Признание договора расторгнутым является основанием для признания неправомерным удержания подрядчиком денежных средств в сумме равной сумме неосвоенного аванса, поскольку в отсутствие встречного исполнения со стороны подрядчика нарушается согласованная сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Материалами дела подтверждается факт уведомления истца ответчика об отказе от договора №67/-1824/2018 на выполнение работ по техническому надзору от 01.08.2018 (отказ от исполнения).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств возврата сумм неосновательного обогащения или предъявления результата работ истцу в установленном договором порядке не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 2 161 941,44 руб., согласно расчету истца и представленным доказательствам в материалы дела, признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Начисленные на сумму аванса в порядке пункта 9.8. договора проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 256 388,25 руб. за период с 09.05.2019 по 06.01.2021 суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Период просрочки истцом определен верно, расчет процентов судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком период просрочки не оспорен, о несоразмерности не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных разъяснений, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 47 651,57 руб. за период с 07.01.2021 по 29.06.2021 с указанием в резолютивной части на последующее их взыскание до момента фактического исполнения обязательства по возврату сумм неосновательного обогащения, о чем испрашивалось истцом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива Авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Ремдизель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 161 941 руб. 44 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 256 88 руб. 25 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 651 руб. 57 коп. по состоянию на 29.06.2021 с последующим их начислением на сумму задолженности в размере 2 161 941,44 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату сумм неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 168 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива Авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 162 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова