Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А43-34193/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34193/2018

г. Нижний Новгород 13 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения 29.01.2019.

В полном объеме решение изготовлено 13.02.2019.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-878)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хохловой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к закрытому акционерному обществу «Коцит»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» (поклажедатель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Коцит» (хранитель) о взыскании 1 581 868 рублей 50 копеек убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ответственного хранения нефтепродуктов от 08.02.2017 № 08/02/2017-х.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 393, 866, 901, 902 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по хранению вверенного ему имущества (нефтепродуктов).

Ответчик в лице конкурсного управляющего Слепова С.И. возражал относительно удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании, назначенном на 22.01.2019, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 29.01.2019. После перерыва спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон (статья 156 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор ответственного хранения нефтепродуктов от 08.02.2017 № 08/02/2017-х.

В соответствии с пунктом 1.1 договора хранитель (ответчик) обязуется принять от поклажедателя (истца) на хранение в предусмотренный договором срок нефтепродукты, ассортимент, количество и срок хранения которых определяется в приложениях к договору, и вернуть их поклажедателю в сохранности, а поклажедатель – оплатить услуги хранителя в соответствии с условиями договора.

Хранение нефтепродуктов (продукции) поклажедателя осуществляется на нефтебазе, находящейся во владении и пользовании хранителя, с обезличением вместе с другими нефтепродуктами аналогичного качества (пункт 1.2 договора).

Прием нефтепродуктов на хранение, а также их возврат поклажедателю либо по его указанию третьим лицам оформляются актами приема-передачи и товарно-транспортными накладными (пункт 1.5 договора). За оказываемые услуги поклажедатель оплачивает хранителю вознаграждение из расчета 500 рублей за одну тонну принятых на хранение нефтепродуктов в месяц (пункт 4.1 договора).

Хранитель обязуется возместить поклажедателю стоимость принятой на хранение продукции в случае ее утраты или порчи при условии полной оплаты поклажедателем услуг хранителя по договору. Стоимость утраченной или поврежденной продукции, подлежащая возмещению поклажедателю, рассчитывается по ценам, сложившимся в месте хранения и определенным в порядке, установленном дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 5.1.8 договора).

В процессе исполнения договора хранения поклажедателем проведена инвентаризация нефтепродуктов. Сторонами подписан акт ревизии, в котором зафиксирована недостача нефтепродуктов по состоянию на 20.06.2018 в размере 29,923 тонн: дистиллят газового конденсата (ДГК) или нефти вид II – 0,735 тонн; газовый конденсат стабильный (Обский) – 9,897 тонн; газовый конденсат (Ямбург) – 3,143 тонн; газовый конденсат (Геотрансгаз) – 2,014 тонн; дизельная технологическая фракция (марка А) – 5,497 тонн; дистиллят газового конденсата или нефти (сернистый) – 14,837 тонн.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ сторонами произведен взаимозачет поставленных по договору купли-продажи от 15.03.2017 № НП-15/03-17 нефтепродуктов в счет оплаты стоимости услуг хранения по договору от 08.02.2017 № 08/02/2017-х, что подтверждается актами взаимозачета. Отсутствие задолженности по оплате услуг хранения подтверждено платежными поручениями и следует из актов сверки взаимных расчетов, представленных истцом в материалы дела.

Стоимость нефтепродуктов за одну тонну определена истцом, согласно рыночным ценам, действующим в Нижегородской области на момент выявления недостачи, и документам на реализацию продукции другим контрагентам истца. В денежном выражении стоимость утраченного количества нефтепродуктов, выявленного по результатам инвентаризации, составила 1 581 868 рублей 50 копеек.

Хранителю в лице конкурсного управляющего направлялось требование о включении задолженности в реестр текущих платежей ответчика, однако до настоящего времени возмещение истцу убытков в размере стоимости утраченного имущества не произведено.

Неисполнение хранителем обязательств по возмещению убытков, причиненных поклажедателем утратой остатков нефтепродуктов, переданных на хранение по договору, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Из пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Коцит» возбуждено 21.07.2017. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2018 по делу № А43-19621/2017 ЗАО «Коцит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Суд первой инстанции установил, что заявленное истцом требование о возмещении убытков связано с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору хранения. Обязательство должника по возврату полученного на хранение имущества в натуре (независимо от срока его исполнения) возникает с момента получения товара хранителем, то есть в рассматриваемом случае - после возбуждения дела о банкротстве.

Товарно-материальные ценности (нефтепродукты), стоимость которых взыскивается истцом, переданы на хранение хранителю в соответствии с актами приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 29.08.2017 № 11, от 23.10.2017 № 33, от 11.11.2017 № 34, 16.10.2017 № 30, от 13.10.2017 № 29, от 15.01.2018 № 1. Поэтому денежные суммы, причитающиеся кредитору вместо исполнения неденежного обязательства, относятся к категории текущих платежей.

Требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов должника и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

С учетом изложенного вопросы о возмещении убытков подлежат рассмотрению в самостоятельном судебном процессе вне рамок дела о банкротстве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Пунктом 1 статьи 901 ГК РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В данном случае, договором предусмотрено, что в случае утраты нефтепродуктов, стоимость утраченных нефтепродуктов определяется по ценам, сложившимся в месте хранения (Нижегородская область, город Дзержинск, Восточный промрайон Оргстекло, в районе Игумновского шоссе).

При проведении ревизии, результаты которой оформлены соответствующим актом, остаток нефтепродуктов (29,923 тонн) обнаружен не был. В этой связи суд признает доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, что повлекло причинение истцу вреда.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе акт сверки поступивших и отгруженных нефтепродуктов за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, подписанный сторонами без возражений, суд пришел к выводу о наличии у истца убытков в виде реального ущерба, представляющего собой стоимость переданных на хранение и утраченных ответчиком нефтепродуктов, принадлежащих истцу.

Расчет убытков осуществлен истцом по рыночным ценам, действующим в Нижегородской области на дату обнаружения недостачи согласно коммерческим предложениям контрагентов истца, что не противоречит пункту 5.1.8 договора, поскольку примененная в расчете стоимость нефтепродуктов (за одну тонну) не превышает размер, сложившийся в месте хранения товара на день предъявления иска в арбитражный суд.

Ответчик, в ходе рассмотрения спора размер убытков не оспорил, следовательно, по смыслу статей 9, 65 АПК РФ несет риск совершения либо несовершения им процессуальных действий.

Поскольку стоимость услуг хранения оплачена в полном объеме (путем проведения взаимозачета), факт отсутствия нефтепродуктов в размере 29,923 тонн подтвержден актом ревизии остатков от 20.06.2018, подписанным генеральным директором ЗАО «Коцит», требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости утраченной продукции (нефтепродуктов) подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Ссылка ответчика на изменение стоимости услуг хранения документально не подтверждена, ввиду чего судом отклоняется.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Коцит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 581 868 рублей 50 копеек убытков; 28 819 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова