Решение от 15 мая 2022 г. по делу № А56-955/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-955/2022
15 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью "ИРБИС СЕРВИС" (адрес: Россия 195297, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Ольги Форш, д. 15, к. 1, кв. 95, ОГРН: <***>)

ответчик: :акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 22, литера А, пом. 10Н, каб. 2, ОГРН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 11.01.2022 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ирбис Сервис» (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Московская инвестиционно-строительная компания» (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности неотработанного аванса в размере 2 822 583,72 рубля, пени в размере 141 129,19 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (субсубподрядчик) и Ответчиком (субподрядчик) заключен договор № 2021187375522554164000000/16-2020/Пд-З от 25.12.2020 г., по условиям которого Истец обязался выполнить строительно-монтажные работы по внутренней отделке корпуса 156/9 на объекте по адресу: Санкт-Петербург, в/<...>, лит. А.

Работы по договору Истцом были выполнены согласно актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, всего на сумму 8 972 466,29 рублей.

Ответчиком произведены оплаты в общем размере 6 149 882,57 рубля, в связи с чем числится задолженность в размере 2 822 583,72 рубля.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 10.09.2021 г. № 40-09/2021, которая была оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по договору Истцом представлены акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 за период январь – апрель 2021 года, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы, равно как и доказательств мотивированного отказа в приемке работ.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, суд полагает требование Истца о взыскании задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310702, 711 ГК РФ.

Что касается требования Истца о взыскании пени, суд, с учетом положений ст. 330 ГК РФ, п. 7.4 договора с учетом ограничения (не более 5% от суммы задолженности), расчета пени за период с 05.04.2021 г. по 24.12.2021 г. полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Московская инвестиционно-строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ирбис Сервис":

- 2 822 583 руб. 72 коп. основного долга,

- 141 129 руб. 19 коп. неустойки за период с 05.04.2021 по 24.12.2021,

- 37 819 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.