Решение от 11 ноября 2023 г. по делу № А45-9754/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-9754/2023
г. Новосибирск
11 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б. (на основании распоряжения от 21.09.2023 №120-ГК «О замене судьи и передаче судебных дел и заявлений») при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Валанд" (ОГРН <***>), р.п. Краснообск,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Центр жилищных услуг" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании долга 22 200 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 24.07.2023, удостоверение адвоката от 18.11.2002 № 129,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

29.03.2023 общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Валанд" (далее – истец, ООО ПКФ «Валанд») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Центр жилищных услуг" (далее – ответчик, ООО УО «Центр жилищных услуг») о взыскании долга 22 200 руб.

Определением от 13.04.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого возражает против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между ООО ПКФ «Валанд» (заказчик) и ООО УО «Центр жилищных услуг» (подрядчик) заключен договор №101 на проведение технического обслуживания и ремонта лифтов, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской связи и сигнализации (ЛДСС) по адресам, указанным в Приложении №1 в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Данные приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора в соответствии с Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июня 2017 года № 743 должны выполняться требования по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, которые включают в себя: регулярное проведение, согласно заранее разработанного графика, ремонта, регулировки, чистки, смазки и наладке лифтового оборудования (в том числе систем диспетчерской связи) в целях восстановления его работоспособности и обеспечения безопасных условий эксплуатации лифтов; оперативный запуск остановившихся лифтов в течение суток, если устранение причин их остановки не связано с проведением аварийно-восстановительных работ капитального характера, при этом подрядчик производит освобождение пассажиров не позднее 30-ти минут со времени поступления заявки в аварийную службу; подготовка лифтов к годовому техническому освидетельствованию; проведение осмотра лифта, подключенному к устройству диспетчерского контроля, который выполняет электромеханик ежемесячно при проведении технического обслуживания лифта; техническое обслуживание системы диспетчерского контроля; круглосуточный контроль за работой лифтов операторами.

В состав настоящего договора входит техническое обслуживание всего лифтового оборудования заказчика, в том числе замена быстроизнашивающихся деталей оборудования, за исключением нижеперечисленного оборудования и его деталей, замена и ремонт которых относится к работам капитального характера.

В состав работ, при капитальном ремонте лифта (работ капитального характера) на основании ГОСТ 55964-2014 п.7.6.2, входит ремонт или замена одного, или нескольких узлов (составных частей): а)электрического двигателя лебедки главного привода; б)лебедки главного привода и ее составных частей: редуктора, червячной пары, тормозного отводного блока, моторной или редукторной полумуфт; в)канатоведущего шкива лебедки главного привода; г)привода дверей кабины и его составных частей: редуктора, электродвигателя; д)постов управления; е)кабины и ее составных частей; ж)дверей шахты, кабины и их составных частей; з)шкафа управления и его составных частей; и)преобразователя частоты и его составных частей; к)ограничителя скорости в сборе, шкива ограничителя скорости, натяжного устройства ограничителя скорости; л)ловителей; м)противовеса и его составных частей: рамы противовеса, подвески в сборе, отводных блоков (при их наличии); н)разводке проводов по машинному отделению, шахте и кабине; о)подвесного кабеля; п)несущих канатов; р)уравновешивающих цепей; фаната ограничителя скорости; т)буфера.

Объем работ по замене или ремонту составных частей лифта определяется по результатам периодического технического освидетельствования и (или) в ходе проведения технического обслуживания лифта (пункт 1.4).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов и системы диспетчерского контроля определяется на основании рыночных договорных отношений, с учетом сложности, старости, удаленности, этажности и т.п.

Стоимость работ по настоящему договору включает в себя стоимость технического обслуживания лифтов и ремонта, стоимость технического обслуживания системы диспетчерского контроля, затраты на содержание операторов и может быть в дальнейшем изменена на основании коэффициента инфляции, при этом новая стоимость работ и общая сумма по договору принимается к исполнению по дополнительному соглашению сторон.

Расчеты по п. 4.2 договора производятся по ежемесячным счетам и актамвыполненных работ путем перечисления Заказчиком платежным поручением на расчетный счет Подрядчика ежемесячной общей суммы по договору до 30 числа текущего месяца.

Сторонами подписаны акты выполненных работ (№397 от 30.04.2020; № 537 от 31.05.2020; №672 от 30.06.2020) по техническому обслуживанию лифтов за апрель, май, июнь 2020 года, а также выполнены работы по замене пускателя ПМ 12-010-500 на сумму 1200 руб., что подтверждается товарной накладной №8 от 25.02.2020.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2020 года задолженность ООО УО «Центр жилищных услуг» составляет 22 200 руб.

На момент обращения с исковым заявлением в суд, ответчиком указанная задолженность не погашена, доказательств оплаты не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в рамках заключенного договора истец оказал ответчику услуги на проведение технического обслуживания и ремонта лифтов от 01.07.2019, что подтверждается актами выполненных работ, товарной накладной, а также актом сверки на общую сумму 22 200 руб., представленным в материалы дела, подписанными сторонами, с проставленными оттисками печатей.

Факт оказания услуг по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского Кодекса российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

20.02.2023 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, 07.03.2023 Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-4304/2023 вынесен судебный приказ в отношении ООО УО «Центр жилищных услуг».

Судебный приказ отменен должником 10.03.2023, а 11.04.2023 исковое заявление ООО ПКФ «Валанд» поступило в Арбитражный суд города Новосибирской области, то есть в пределах 6-месячного срока.

Таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности не истек.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору №101 от 01.07.2019 в части оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 22 200 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении искового заявления.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержит разъяснения, в соответствии с которыми в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, государственная пошлина в размере 1 000 руб. (уплаченная при обращении за выдачей судебного приказа), подлежала зачету.

Государственная пошлина в размере 1 000 руб., излишне уплаченная платежным поручением 20.03.2023 №163 подлежит возврату из федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Центр жилищных услуг" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Валанд" (ИНН <***>) задолженность в размере 22 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Валанд" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.Б. Кондрашкина