Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А04-6414/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6414/2017
г. Благовещенск
26 октября 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.10.2017. Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

арбитражных заседателей: ----

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18 061 741 рубля 94 копеек.

и по встречному исковому заявлению ООО «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора недействительным

третье лицо: МУП г. Тынды «Служба единого заказчика Бамжилкомфорт», Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

при участии в заседании: от истца: ФИО2, по доверенности № 41 от 22.09.2015 (срок 2 года), паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 98 от 20.09.2016 (срок до 31.12.2017), паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору водоотведения №9230 от 01.09.2016 за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в сумме 16 364 162,28 руб., неустойки за период с 16.03.2017 по 21.06.2017 в сумме 350 079,66 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 779,781 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 9230 от 01.09.2016, свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, услуги по договору своевременно и в полном объеме не оплатил.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, а именно просил взыскать сумму основного долга за услуги теплоснабжения за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в размере 16 364 162 рублей 28 копеек; пени за период с 16.03.2017 по 05.09.2017 в размере 1 697 579 рублей 71 копейки, а также просил начислять пени на сумму задолженности начиная с 06.09.2017 года по день фактической оплаты этих средств.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

От ответчика поступил встречный иск, согласно которого ответчик просит признать договор № 9230 от 01.09.2016 заключенный между АО «Коммунальные системы БАМа» и ООО «ЖДК-Энергоресурс» недействительным с момента его заключения. Применить последствия признания сделки недействительной и обязать АО «Коммунальные системы БАМа» возвратить ООО «ЖДК-Энергоресурс» сумму уплаченную ООО «ЖДК-Энергоресурс» по договору № 9230 от 01.09.2015.

Определением от 29.09.2017 встречный иск принят судом к производству.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, считает договор №9230 от 01.09.16 года недействительным, поскольку на АО «Коммунальные системы БАМа» не владело объектами, задействованными в передаче тепла, поскольку они находятся в хозяйственном ведении МП СЕЗ «БАМжилкомФОРТ», по поводу правильности расчетов истца по размеру заявленных требований возражений не имеет.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Коммунальные системы БАМа» и обществом с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» в лице генерального директора ФИО4 заключен договор № 9230 от 01.09.16 года на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, согласно указанного договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче тепловой энергии потребителям Заказчика посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие Исполнителю на праве хозяйственного ведения в согласованном сторонами количестве 396 073,51 Гкал в год с помесячной разбивкой в соответствии с Приложением №1, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Границы раздела эксплуатационной ответственности по содержанию тепловых сетей между Заказчиком и Исполнителем определяются но балансовой принадлежности.

Согласно раздела 4 договора, цена настоящего договора составляет - 66 609 108,04 рублей, в том числе НДС 18% - 10 160 711,40 рублей. Оплата за услуги по передаче тепловой энергии рассчитывается исходя из расчётного объема 396 073,51 Гкал - Приложение №1 к договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик производит оплату полученных по настоящему договору услуг по установленномуорганом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифу: с 01.09.2016 по 31.12.2016 года- 142,52 руб. за 1 Гкал без учета НДС. Объем

На основании пункта 4.3 договора оплата производится в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет Исполнителя 50% планового объема услуг. Окончательный расчет производится Заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры, выставленной Исполнителем, исходя из объемов переданной тепловой энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

АО «Коммунальные системы БАМа» за период с 01.02.2017 г. по 30.04.2017 года за передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя ответчику было начислено - 21 866 042 руб. 46 коп. За данный период ответчиком произведена оплата в сумме 5 501 880 руб. 18 коп. (платежные поручения № 2010 от 17.04.17, № 2810 от 24.05.17).

Свои обязательства по оплате услуг ответчик выполнил не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 21.06.2017 г. задолженность за оказанные услуги по расчету истца составила 16 364 162 руб. 28 коп.

Ответчику была направлена претензия № 436-ю от 23.05.2017 г. с указанием суммы долга и просьбой оплатить его, однако на настоящее время долг не оплачен в полном объеме.

В связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты долга в полном размере, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В силу предписаний статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Организация энергопоставки и абонент (юридическое лицо или предприниматель без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты водоснабжения и (или) канализации) заключают между собой публичный договор, предметом которого является отпуск (получение) электроэнергии (статья 426 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения согласно которых ответчик не согласен с размером задолженности, т.к. расчет произведен исходя из объема переданной тепловой энергии, определенного расчетным способом, при этом согласно договора, объем оказанным услуг корректируется сторонами по окончанию года, с учетом факта реализации подписанием двухстороннего акта.

Суд, рассмотрев довод ответчика, считает его не состоятельным, по следующим основаниям:

Между акционерным обществом «Коммунальные системы БАМа» и обществом с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» в лице генерального директора ФИО4 заключен договор № 9230 от 01.09.16 года на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя через тепловые сети и устройства в количестве 396 073,51 Гкал в год. Согласно п.4.1 вышеуказанного договора оплата за услуги по передаче тепловой энергии рассчитывается исходя из расчетного объема 396 073,51 Гкал-Приложение № 1 к договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с Приложением № 1 к протоколу согласования разногласий к договору № 9230 от 01.09.16 г. были выставлены счет-фактуры № 2019 от 28.02.17 (51 964,350 Гкал), № 3493 от 31.03.17 (45 783 Гкал), № 4850 от 30.04.17 (32 273,290 Гкал). А также направлены и подписаны руководителем ООО «ЖДК-Энергоресурс» акты выполненных работ № 2019 от 28.02.17, № 3493 от 31.03.17, № 4850 от 30.04.17 г.

В соответствии с п.4.2 договора № 9230 объем оказанных услуг корректируется Сторонами по окончанию года, с учетом реализации и подписанием двухстороннего акта.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что, требование истца о взыскании с ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженности за услуги теплоснабжения за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в размере 16 364 162 рублей 28 копеек являются законными и обоснованными.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение ответчиком срока оплаты потребленных услуг истец в соответствии с п. 4.9 договора начислил за период с 16.03.2017 по 05.09.2017 пеню в размере 1 697 579 рублей 71 копейки.

Судом установлено, что в соответствии с п. 4.9. договора № 9230 заказчик, несвоевременно либо не полностью оплативший услуги по договору, обязан уплатить «Исполнителю» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, за период с 16.03.2017 г. по 21.06.2017 г. сумма пени за просрочку платежей составляет 350 079 руб. 66 коп.

неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом обоснованно произведено начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик, извещенный о рассмотрении дела в суде надлежащим образом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору, не представил, материалы дела не содержат.

Ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял, обоснований ее чрезмерности не представил, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив представленный истцом уточненный расчет пеней, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, считает, что сумма пеней в размере 1 697 579 рублей 71 копейки за период с 16.03.2017 по 05.09.2017, подлежит взысканию в судебном порядке.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не находит в виду следующего.

Довод ответчика о недействительности договора №9230 от 01.09.16 года, поскольку на АО «Коммунальные системы БАМа» не владело объектами, задействованными в передаче тепла, так как они находятся в хозяйственном ведении МП СЕЗ «БАМжилкомФОРТ» суд считает несостоятельными.

Как установил суд, КУМИ г. Тынды (далее Комитет) является собственником объектов, задействованных в передаче тепла, а также учредителем МП СЕЗ «БАМжилкомФОРТ», которому указанное имущество было передано в хозяйственное ведение.

В деле о банкротстве МП СЕЗ «БАМжилкомФОРТ» № А04-4188/2011, Комитет погасил требования кредиторов согласно реестра и арбитражным судом вынесено определение от 24.06.2015 года о признании требований кредиторов удовлетворенными. Дело о банкротстве прекращено 13.10.2015 года. 28.09.2015 года тепловые сети, протяженностью 56 690 м, здание ЦТП № 51,здание ЦТП № 35,здание ЦТП № 63 были переданы истцу Комитетом по договору безвозмездного пользования. Комитет г.Тында заключил с АО «КСБ» договор безвозмездного пользования № 1250 сроком на один месяц как представитель МП СЕЗ «БАМжилкомФОРТ».

28.10.15 года возбуждено новое дело о банкротстве МУП «СЕЗ БЛМжилкомФОРТ». 17.03.2016 года МУП СЕЗ «БАМжилкомФОРТ» признано банкротом и назначен конкурсный управляющий. Определением Арбитражного суда от 02.11.16 года вышеуказанное имущество возвращено в конкурсную массу.

Право хозяйственного ведения в отношении вышеуказанного имущества за МУП СЕЗ «БАМжилкомФОРТ», согласно отзыва конкурсного управляющего, было зарегистрировано 28.11.2016 года и 27.09.2016 года, т.е. после заключения договора безвозмездного пользования № 1250.

Судом также установлено, что с 01.01.2011 года имущество, задействованное в передаче тепловой энергии эксплуатируется АО «Коммунальные системы БАМа». Обществом регулярно осуществляются текущие, аварийно-восстановительные работы в отношении переданных объектов. Заключение и продление договора безвозмездного пользования № 1250 является вынужденной мерой, т.к. АО «Коммунальные системы БАМа» на момент заключения договора фактически владело вышеуказанным имуществом, а оснований для проведения конкурса или аукциона у КУМИ г.Тында не имелось.

Согласно отзыва конкурсного управляющего ФИО5 на основании решения собрания кредиторов МУП СЕЗ «БАМжилкомФОРТ» заключен договор аренды указанного имущества с ООО «Инженерные системы БАМа». Согласно Единого государственного реестра юридических лиц 000 «Инженерные системы БАМа» создано 21.07.2017 года.

С момента заключения договора аренды от 28.08.17 года и по настоящее время ООО «Инженерные системы БАМа» не приступили к эксплуатации спорных объектов.

Таким образом, судом установлено, что АО «Коммунальные системы БАМа» владело объектами, задействованными в передаче тепла, оказывало услуги по передаче тепла ответчику, следовательно, во встречном иске ООО «ЖДК-Энергоресурс» о признании договора № 9230 от 01.09.2016 заключенного между АО «Коммунальные системы БАМа» и ООО «ЖДК-Энергоресурс» недействительным с момента его заключения и применении последствий признания сделки недействительной и обязании АО «Коммунальные системы БАМа» возвратить ООО «ЖДК-Энергоресурс» сумму уплаченную ООО «ЖДК-Энергоресурс» по договору следует отказать.

То обстоятельство, что объекты по передачи тепла находятся в хозяйственном ведении МУП СЕЗ «БАМжилкомФОРТ» не имеет значения для отношений сторон по спорному договору.

Государственная пошлина по первоначальному иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточнений составляет 113 309 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 06.07.2017 № 6482 оплачена госпошлина в размере 106571 рублей. Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлине в размере 106 571 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 6 738 рублей госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>): задолженность за услуги теплоснабжения за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в размере 16 364 162 рублей 28 копеек; пени за период с 16.03.2017 по 05.09.2017 в размере 1 697 579 рублей 71 копейки, а также начислять пени на сумму задолженности начиная с 06.09.2017 года по день фактической оплаты этих средств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 571 рубля.

Взыскать с ООО «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 738 рублей.

Во встречном иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.В. Китаев