Решение от 22 января 2024 г. по делу № А55-36309/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-35303/2022
22 января 2024 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части изготовлено 12 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" (ИНН: <***>)

о взыскании 236 317, 11 руб., в том числе 228 897, 27 руб. задолженности по договору от 01.09.2018 № 2018-86/08-01, 7419, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 25.09.2023, а также 7726 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" (далее – ответчик, ООО «ДЭЗ», заказчик) о взыскании 236 317, 11 руб., в том числе 228 897, 27 руб. задолженности по договору от 01.09.2018 № 2018-86/08-01, 7419, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 25.09.2023, а также 7726 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.11.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 12.01.2024 иск удовлетворен в полном объеме. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.01.2024.

Также в решении суд отказал ответчику в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступило ходатайства о составлении мотивированного решения в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обоснование иска указывает, что между сторонами был заключен договор № 2018-86/08-01 от 01.09.2018, согласно которому Истец (исполнитель) оказывал Ответчику (заказчик) услуги по ведению учета потребителей жилищно-коммунальных услуг в жилищном фонде Ленинского и Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, находящемся в управлении Ответчика, а Ответчик обязывался оплатить указанные услуги.

Однако в нарушение условий Договора Ответчик не оплатил оказанные Истцом услуги. По состоянию на 28.12.2022 у ООО «ДЭЗ» имеется просроченная задолженность за услуги по ведению учета потребителей ЖКУ по договору № 2018-86/08-01 от 01.09.2018, в сумме 228 897,27 руб. за период: январь 2023 года - долг 3 292,18 рублей; февраль 2023 года - долг 38 298,69 рублей; март 2023 года - долг 38 298,69 рублей; апрель 2023 года - долг 36 623,87 рублей; май 2023 года - долг 37 461,28 рублей; июнь 2023 года - долг 37 461,28 рублей; июль 2023 года - долг 37 461,28 рублей.

Согласно п. 6 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, что по состоянию на 25.08.2023 составило 7 419,84 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 3069 от 23.08.2023. Ранее от ответчика поступали гарантийные письма, однако задолженность не оплачена.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, пользуясь услугами истца, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Ответчик доказательств уплаты долга не представил.

В отзыве на исковое заявление ответчик считает сумму исковых требований завышенной, поскольку истец предъявляет требования за период с января по июль 2023, в то время как договор между сторонами расторгнут с 01.05.2023.

Между тем, суд считает доводы ответчика необоснованными и противоречащими материалам дела.

В соответствии с п. 7 договора возмездного оказания услуг № 2018-86/08-01 от 01.09.2018 договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон через 1 месяц после уведомления об этом в письменной форме другой стороны.

Для взыскания задолженности в досудебном порядке, истец неоднократно направлял в адрес ООО «ДЭЗ» претензии с уведомлением о расторжении Договора.

Как пояснил истец в возражениях на отзыв ответчика, в дальнейшем по устным просьбам ООО «ДЭЗ» и обещаниям об оплате задолженности, договор не был расторгнут, оказание услуг продолжалось.

Претензией от 29.06.2023, полученной ответчиком 06.07.2023, ООО «ДЭЗ» также было уведомлено о расторжении Договора с 01.08.2023, на указанную претензию ответ не был получен ни в устной, ни в письменной форме.

В связи с надлежащим уведомлением Ответчика о расторжении Договора с 01.08.2023 оказание услуг прекращено, договор расторгнут с 01.08.2023.

В дальнейшем ООО «ДЭЗ» в ответ на претензию № 2416 от 29.06.2023 письмом исх. № 632 от 21.09.2023 направило соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг с 01.08.2023, тем самым подтвердив согласие на окончание оказания услуг по Договору с 01.08.2023.

Таким образом, договор между сторонами фактически расторгнут 01.08.2023, а не в мае 2023 года как заявляет ответчик.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты по договору истец начислил 7419, 84 руб. проценты за пользование чужими денежными средствам.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством проценты отнесены к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Суд, проверив представленный расчет процентов, находит его верным, проценты подлежащими взысканию с ответчика.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Расходы по оплате государственной пошлине в размере 5302 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" (ИНН: <***>) в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" (ИНН: <***>) 236 317, 11 руб., в том числе 228 897, 27 руб. задолженности по договору от 01.09.2018 № 2018-86/08-01, 7419, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7726 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1