Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А66-8413/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-8413/2018
г. Тверь
07 сентября 2018 года


Резолютивная часть объявлена 23.08.2018г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляминой Е.И., при участии представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Тверская», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Континент», г. Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 4 180 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Тверская», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент», г. Пенза (далее - «ответчик») о взыскании 4 180 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, возникшее в результате невозврата денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору подряда №65/09 от 20.09.2017г. и договору подряда №67/09 от 20.09.2017г.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что кроме спорных двух договоров подряда, иных договоров с ответчиком не заключено.

Материалами дела установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение общестроительных работ №67/09 от 20.09.2017г.

Согласно п. 1.1. раздела 1 данного договора заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение общестроительных и инженерных работ в помещении супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: 170 000, России, <...> на платной основе на основании проекта.

Согласно п.4.1 договора, стоимость работ по договору подряда №65/09 от 20.09.2017г. составляет 1 920 000 руб.

В соответствии с п.5.1 договора работы, предусмотренные договором подряда №65/09 от 20.09.2017г. должны быть закончены не позднее 19.12.2017г.

Оплата работ по договору подряда №65/09 от 20.09.2017г. производится заказчиком после выполнения всех видов / этапов работ с подписанием актов на выполнение работ представителями обеих сторон, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет организации (п.6.1).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.12.1).

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен также договор подряда на выполнение общестроительных работ №67/09 от 25.09.2017г.

Согласно п. 1.1. раздела 1 данного договора заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение общестроительных и инженерных работ в помещении супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: 170 000, России, <...> на платной основе в соответствии с проектом.

Согласно п.4.1 договора, стоимость работ по договору подряда №65/09 от 25.09.2017г. составляет 2 260 000 руб.

В соответствии с п.5.1 договора работы, предусмотренные договором подряда №67/09 от 25.09.2017г., должны быть закончены не позднее 10.12.2017г.

Оплата работ по договору подряда №67/09 от 25.09.2017г. производится заказчиком после выполнения всех видов / этапов работ с подписанием актов на выполнение работ представителями обеих сторон, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет организации (п.6.1).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.12.1).

Истец платежными поручениями №1075 от 06.12.2017г. на сумму 1 950 000 руб. 00 коп., №1077 от 07.12.2017г. на сумму 310 000 руб. 00 коп. и №1067 от 04.12.2017г. на сумму 1 920 000 руб. 00 коп. (с учетом уведомлений об уточнении назначения платежа №65, №66, №67 от 14.12.2017г.), всего на общую сумму 4 180 000 руб. 00 коп., перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты по договору подряда №65/09 от 20.09.2017г. и договору подряда №67/09 от 25.09.2017г.

Между сторонами акт о приёмке выполненных работ подписан не был.

04 апреля 2018г. истцом в адрес ответчика направлены претензии (исх. №10 и №11 от 03.04.2018г.), в которых истец сообщил ответчику об отказе от исполнения договоров подряда №65/09 от 20.09.2017г. и №67/09 от 25.09.2017г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров (в связи с невыполнением работ) на основании с. 450.1. и ст. 715 ГК РФ, а также о необходимости вернуть сумму неосвоенного аванса по договорам подряда №65/09 от 20.09.2017г. и №67/09 от 25.09.2017г. в размере 4 180 000 руб. 00 коп.

Отсутствие ответа ответчика на указанные претензии, а так же невыполнение их требований, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовой сделке, которая является возмездной и предполагает взаимность прав и обязанностей контрагентов. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по своевременному выполнению работ, которые вытекают из положений договоров подряда №65/09 от 20.09.2017г. и №67/09 от 25.09.2017г., ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Из статей 702, 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

Как указано в пункте 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Как следует из материалов дела, претензиями (№10 и №11 от 03.04.2018г.), в связи с невыполнением условий договоров, истец заявил отказ от исполнения договоров подряда №65/09 от 20.09.2017г. и №67/09 от 25.09.2017г. в порядке ст. 715 ГК РФ, тем самым прекратив договорные отношения (с момента получения ответчиком данных претензий) на основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ.

Согласно позиции, обозначенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013г. № 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Бремя доказывания, факта выполнение работ и их передачи по договорам, либо возврата денег, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, лежит на ответчике. Вместе с тем, ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ вышеуказанных доказательств, а доказательства представленные истцом не оспорил.

Истец платежными поручениями №1075 от 06.12.2017г. на сумму 1 950 000 руб. 00 коп., №1077 от 07.12.2017г. на сумму 310 000 руб. 00 коп. и №1067 от 04.12.2017г. на сумму 1 920 000 руб. 00 коп. (с учетом уведомлений об уточнении назначения платежа №65, №66, №67 от 14.12.2017г.), всего на общую сумму 4 180 000 руб. 00 коп., перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты по договору подряда №65/09 от 20.09.2017г. и договору подряда №67/09 от 25.09.2017г.

Между сторонами акт о приёмке подписан не был, работы истцу ответчиком не сданы.

Доказательств выполнения спорных работ и их передачи истцу, ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, пришел к выводу о просрочке ответчиком исполнения обязательств по договорам – выполнения спорных работ, а потому у истца возникло право на отказ от исполнения договора и взыскание неосновательного обогащения на основании статьи 405 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

При оценке обстоятельств прекращения спорного договора в одностороннем порядке судом принято во внимание совокупность действий истца по реализацию своего права, закрепленного пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, как то - направление ответчику уведомления, в котором выражена воля заказчика на прекращение договора и содержится требование о возврате перечисленных в качестве аванса денежных средств.

Из положений пункта 4 статьи 453 ГК РФ следует, что к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение.

Таким образом, заказчик вправе требовать взыскания с подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено от подрядчика исполнение обязательства по выполнению работ, равноценное по стоимости сумме перечисленного ему аванса.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств факта выполнение работ по договорам, а так же их передачи истцу, либо возврата истцу данных денежных средств в сумме 4 180 000 руб. 00 коп. (неосвоенного аванса).

Арифметическая часть исковых требований в части взыскания неосновательного денежного обогащения в сумме 4 180 000 руб. 00 коп., основанная на представленных в материалы дела доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает. Ответчик наличие задолженности не оспорил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств факта выполнение работ по договорам на спорную сумму, а так же их передачи истцу, либо возврата истцу денежных средств истцу, суд пришел к выводу о том, что денежные средства (предоплата) в размере 4 180 000 руб. 00 коп. являются фактически неосновательным обогащением ответчика применительно к статье 1102 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании 4 180 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 43 900 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №162 от 08.05.2018г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент», г. Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Тверская», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 4 180 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения,

- 43 900 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья: В.А. Рощупкин