Дополнительное решение от 29 августа 2022 г. по делу № А40-283433/2021





ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


Дело № А40-283433/21-104-2096
г. Москва
29 августа 2022 г.

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 12.08.2022

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 29.08.2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Бушмариной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "БИОЭНЕРГИЯ" о вынесении дополнительного решения по делу А40-283433/2021-104-2096 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "БИОЭНЕРГИЯ" (123060, МОСКВА ГОРОД, МАРШАЛА РЫБАЛКО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРО "К-С" (431463, МОРДОВИЯ РЕСПУБЛИКА, РУЗАЕВСКИЙ РАЙОН, КЛЮЧАРЕВО СЕЛО, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 2 803 924,4 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 167 руб. Производство по делу № А40-283433/21-104-2096 в указанной части прекратить.

С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРО "К-С" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "БИОЭНЕРГИЯ" взыскана неустойку в размере 2 203 757 (два миллиона двести три тысячи семьсот пятьдесят семь) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34 019 (тридцать четыре тысячи девятнадцать) руб.

От истца поступило заявление о принятии дополнительного решения в части не разрешенного при рассмотрении спора по существу требования о взыскании судебных расходов в размере 260 000 рублей.

Арбитражным судом города Москвы при принятии решения, что следует из его содержания, не было разрешено требование истца о распределении расходов на оплату услуг представителя, заявленных истцом в размере 260 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в гл. 20 АПК РФ (ч. ч. 2, 3 ст. 178 АПК РФ).

Учитывая, что при вынесении указанного судебного акта арбитражным судом не принято решение по требованию о расходах на представителя, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения по этому требованию.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает вышеуказанное требование истца подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта оказания и оплаты юридических услуг истцом представлены договор на оказание юридической помощи от 01.12.2021 №13-САС, дополнительное соглашение к договору от 01.12.2021, платежное поручение от 22.12.2021 №4055 на сумму 260 000 руб.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение КС РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В отзыве на иск ответчик указал на чрезмерность заявленных истцом к возмещению судебных расходов, их значительное превышение стоимости услуг адвокатов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в конкретном деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия иных обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других лиц, участвующих в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц, проведения экспертизы и т.д.

Между тем, обстоятельства, связанные с наличием вышеприведенных оснований, судом установлены не были.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание нормы процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах с учетом вышеупомянутых разъяснений высших судебных инстанций, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, объем подготовленных представителем процессуальных документов, учитывая время фактического участия представителя в судебных заседаниях, рассмотрение дела в одном судебном заседании, суд находит правильным отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 65, 71, 101, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 176, 178 АПК РФ АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРО "К-С" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "БИОЭНЕРГИЯ" судебные расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Бушмарина



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "БИОЭНЕРГИЯ" (подробнее)

Ответчики:

ООО АГРО "К-С" (подробнее)