Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А58-8118/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8118/2017
16 мая 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 151 873,14 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Навигационно-информационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН <***>, ОГРН1071435020832), Ленское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 1435067147, ОРГН 1021401068996),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №367 от 05.12.2017 – л.д. 30 т. 4;

от ответчика: ФИО3 по доверенности б/н от 14.11.2017 – л.д. 7 т. 2;

от третьего лица (ООО «Высота»): ФИО4 – генеральный директор, полномочия подтверждены решением единственного участника от 26.09.2017, приказом №2 «О возложении обязанностей», выпиской из ЕГРЮЛ – л.д. 146 т. 2;

от третьего лица (Ленское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору): ФИО5 по доверенности №01-32/07 от 20.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" (далее – ответчик) о взыскании 1 151 873,14 рублей.

Определением суда от 06.12.2017 уточнение исковых требован ий №1793 от 30.11.2017, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 037 917 руб. 02 коп. принять в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.12.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены – Общество с ограниченной ответственностью «Навигационно-информационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН <***>, ОГРН1071435020832).

Определением суда от 19.02.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено – Ленское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 1435067147, ОРГН 1021401068996).

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителей третьих лиц в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований б/н от 02.05.2018, в котором истец просит взыскать сумму основного долга за период с 21.11.2016 по 31.05.2017 в размере 1 027 226 руб., пени в размере 260 427 руб. 83 коп., с приложениями согласно перечню; ходатайство б/н от 03.05.2018, с приложениями согласно перечню;

В материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление от 25.04.2018, с приложением доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле

В материалы дела от третьего лица (Ленское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) поступил отзыв на исковое заявление №04-15/73/844 от 08.05.2018, с приложением доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле

В материалы дела от Прокуратуры г. Якутска поступило сопроводительное письмо №25-10718-18 от 03.05.2018, ответ на судебный запрос от 25.04.2018, с приложениями материалов проверки по обращению ФИО6

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований б/н от 02.05.2018, в котором истец просит взыскать сумму основного долга за период с 21.11.2016 по 31.05.2017 в размере 1 027 226 руб., пени в размере 260 427 руб. 83 коп. принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении экспертизы по делу.

Представители сторон пояснили, что ходатайств о назначении экспертизы по делу заявлять не будут, согласия на проведение экспертизы не дают.

Представили сторон и третьего лица дали устные пояснения, ответили на вопросы суда.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы. После перерывов судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступило ходатайство б/н от 10.05.2018, с приложениями согласно перечню; ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать сумму основного долга в размере 1 027 226 руб. 10 коп. и пени в размере 229 699 руб. 36 коп.

В материалы дела от ответчика поступили ведомости учета параметров потребления тепла.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать сумму основного долга в размере 1 027 226 руб. 10 коп. и пени в размере 229 699 руб. 36 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российчкой Федерации принято к рассмотрению.

Представили сторон дали устные пояснения, ответили на вопросы суда.

Представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела представлять не будет.

Представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, в удовлетворении просит отказать.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – теплоснабжающая организация) и ответчиком (далее – абонент) заключен договор теплоснабжения №02-УК-16-1 от 20.04.2017, предметом которого является подача теплоснабжающей организацией и прием абонентом коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг отопления и/или в закрытой системе теплоснабжения горячего водоснабжения, а в открытой системе теплоснабжения теплоносителя потребителям коммунальных ресурсов в объектах теплоснабжения.

Перечень объектов теплоснабжения, виды приобретаемых коммунальных ресурсов по каждому объекту теплоснабжения указаны в приложении №1 к договору.

Цена договора согласно пункту 8.1 договора формируется из стоимости отпущенных абоненту коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период действия настоящего договора и стоимости работ, выполняемых в случаях, указанных в пунктах 2.4, 2.5 договора.

В соответствии с пунктом 8.3 договора тарифы на коммунальные ресурсы устанавливаются для теплоснабжающей организации на основании нормативных правовых актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Расчетным периодом по данному договору является календарный месяц (пункт 9.1 договора).

Пунктом 9.13 договора установлено, что срок оплаты абонентом за коммунальные ресурсы, определяемой в порядке, установленном в пункте 9.4 договора, устанавливается до 20 числа месяца, следующего за расчетным, вне зависимости от применяемого сторонами способа расчетов.

В соответствии с пунктом 13.1 срок датой начала отпуска коммунальных ресурсов по настоящему договора устанавливается с 21.11.2016 по 30.06.2017, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания последней из сторон договора.

Как следует из приложений к договору, поставка тепловой энергии осуществляется на объект ответчика: многоквартирный жилой дом с гаражами в квартале ДСК по адресу: <...>.

Актом раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подтверждается присоединение сетей теплоснабжения истца к энергопринимающим устройствам ответчика (л.д 40 том 1, приложение №3 к договору).

Договором управления многоквартирным домом от 21.11.2016 подтверждается передача в управление жилых помещений ответчику в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет объема тепловой энергии по договору рассчитан на основании показаний приборов учета, предоставляемых ответчиком.

Актом приемки и допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 06.10.2016 (л.д 105 том 1) подтверждается допуск приборов учета на объект ответчика: многоквартирный жилой дом с гаражами в квартале ДСК по адресу: <...>.

Во исполнение условий договора истец в период с 21.11.2016 по 31.05.2017 произвел поставку коммунальных ресурсов на сумму 1 027 226 руб. 10 коп., с учетом последнего уточнения требований по сумме основного долга от 02.05.2018 №б/н, произведённый истцом в связи с уточнением показаний приборов учета тепловой энергии ответчика за заявленный исковой период.

Ответчику выставлены счета на оплату, акты поставленных ресурсов.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.07.2017 №32-01/764 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответом на претензию от 08.08.2017 №853 исх, ответчик обратился к истцу с просьбой произвести перерасчет суммы подлежащей оплате с учетом перерасчетов по ОДПУ (по фактическому потреблению), актов недопоставки со стороны истца коммунальных услуг по теплоснабжению многоквартирного дома и исключению необосн6ованного расчета размера оплаты пеней.

08.09.2017 истец обратился к ответчику с дополнением к претензии №32-01/1056 с произведённой корректировкой расчетов с приложением корректировочной счет-фактуры №29/02/001922, акта выполненных работ и акта сверки.

Ответчик направил в адрес истца встречную претензию от 28.09.2018 №1020исх, указав, что в период с 21.11.2016 по 31.03.2017 коммунальные услуги по отоплению предоставлялись ненадлежащего качества, с требованием произвести перерасчет стоимости оказанных услуг за отопление.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями истца не согласился, указав, что в период с 21.11.2016 по 31.03.2017 коммунальные услуги по отоплению предоставлялись ненадлежащего качества, отопление в указанный период предоставлялось ниже установленных норм; также указав, что манометров зафиксировано, что в спорный период, на подающем и обратном трубопроводе системы отопления отсутствует нормативный перепад давления в результате чего, в жилом доме отсутствовала циркуляция системы отопления; считает, что сумму задолженности ответчика за период с 21.11.2016 по 30.04.2017 истцом нормативно не обоснована и документально не подтверждена; заявил ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; заявила ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены: письмо от 31.07.2017 №835исх с предоставлением информации по фактическим показаниям за заявленный период – 664,105 Гкал; письмо об опечатке от 17.08.2017 №896исх; ведомости учета параметров потребления тепла; встречная претензия от 27.09.2017 №1020исх с приложениями указанных в нем в качестве приложений документов, из которых судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

22.11.2016 главным инженером, инженером ООО УК «Жилищный Стандарт», прорабом ООО «Высота», мастером котельной филиал «Коммункомплектация» ГУП ЖКХ РС (Я) составлен акт – обследования, согласно которому в спорном объекте ответчика; многоквартирный жилой дом с гаражами в квартале ДСК по адресу: <...> отсутствует циркуляция системы отопления, в связи с отсутствием перепада давления между подающим и обратным трубопроводом отопительной системы.

09.01.2017 Управлением Автодорожного округа Окружной администрации города Якутска, с участием главного специалиста по техническому надзору в сфере ЖКХ, мастером истца, мастером ООО УК «Гарантия+», главным инженером ответчика составлен акт осмотра №1ТАД, из которого следует, что в многоквартирном жилом доме №2/2 ул. Г.Титова, давление теплоносителя при открытых задвижках: Р1:0,36Мпа; Р2:0,36Мпа; температура теплоносителя на узле ввода (на подающем трубопроводе) составляет 94С; на узле ввода (на обратном трубопроводе): 78С, из чего сделан вывод, о том, что недопоставка тепловой энергии котельной ГУП ЖКХ РС (Я) в виде отсутствие перепада давления в теплосетях многоквартирных домов, в том числе по ул. Германа Титова д. 2/2.

Письмом от 12.01.2017 №13581 ответчик обратился к истцу с просьбой решить вопрос по нормализации параметров теплоносителя.

Протоколом рабочего совещания Министерства архитектуры и строительного комплекса РС (Я) от 16.01.2017 №4 участники совещания решили для установления причины неравномерного распределения температуры внутри жилых помещений ГУП ЖКХ РС (Я): обеспечить безостановочную подачу тепла на жилой дом для наблюдения температурного режима внутри жилых помещений; рассмотреть возможность выдачи разрешения на установку дополнительного насоса для увеличения давления в узле ввода жилого дома; ООО УК «Жилищный Стандарт» стравить воздух из системы отопления по квартирам и провести регулировку циркуляции по подъездам и наблюдение по изменению температуры в жилых помещениях; Городскому округу «город Якутск» комплексно рассмотреть территорию застройки квартала с целью обеспечения инженерной инфраструктурой.

17.01.2017 ответчиком составлен акт при участии в комиссии главного инженера, инженера 1 категории, мастера, согласно которому отсутствует нормативный перепад давления между подающим и обратным трубопроводом системы отопления (на момент проверки перепад давления составляет 0,1 кгм/см2), для нормальной циркуляции системы отопления жилого дома. В числовом выражении перепад давления должен быть в пределах от 1 кгс/см2 до 2 кгс/см2, согласно регламента строительных норм и правил РФ.

18.01.2017 Управа Автодорожного округа Окружной администрации города Якутска обратилось с заявлением к в Прокуратуру горда Якутска от 18.01.2017 №12 с просьбой принять меры в отношении ГУП ЖКХ РС (Я).

Протоколом рабочего совещания Министерства архитектуры и строительного комплекса РС (Я) от 23.01.2017 №9 участники совещания решили для дальнейшего контроля за распределением температуры внутри спорного помещения: ГУП ЖКХ РС (Я): продолжить безостановочную подачу тепла на жилой дом для наблюдения температурного режима внутри жилых помещений; ООО УК «Жилищный Стандарт»: до нормализации температурного режима в жилых помещениях продолжить работу по стравливанию воздуха из системы отопления по квартирам и наблюдение по изменению температуры в жилых помещениях, отметить ненадлежащее исполнение рекомендаций застройщика по контролю за эксплуатационным оборудованием жилого дома; ООО «Высота» обеспечить ремонт жилых помещений, пострадавших при аварии систем канализации и так далее.

15.05.2017 Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) составлен акт проверки №08-01-668-17-Л (л.д 39-42 том 2) по спорному объекту, согласно которому установлено следующее:

- в отопительный сезон, а именно в ноябре, декабре 2016 года, январе, феврале, марте, апреле 2017 года мощность подачи тепловой энергии на вышеуказанный жилой дом занижена, путем занижения температуры подающего теплоносителя (трубопровода) Т1 от утвержденного графика работы тепловых сетей ГУП «ЖКХ РС (Я)» более чем на 3 % в течение 15 дней;

-в отопительный сезон, а именно в ноябре, декабре 2016 года, январе, феврале, марте, апреле 2017 года мощность подачи тепловой энергии на вышеуказанный жилой дом завышена, путем повышения температуры подающего теплоносителя (трубопровода) Т1 от утвержденного графика работы тепловых сетей ГУП «ЖКХ РС (Я)» более чем на 3% в течение 89 дней.

В указанные дни превышение температуры теплоносителя по дому 2/2 по ул. Германа Титова города Якутска составило в среднем 10,93 %.

Также в материалах дела имеется письма ответчика направленные в целях устранения нарушения температурного режима руководителю отделения ОНФ в РС (Я); начальнику Департамента Градостроительства окружной администрации г. Якутска; ООО «Высота», ГУП «ЖКХ РС (Я)» (л.д 50-55, л.д 65,69, 74, 80, 81, 84, том 2 ); переписка ответчика с ООО «Высота» по резервному насосу.

Судом установлено, что 30.12.2016 ООО «Высота» был установлен циркуляционный насос в узле ввода жилого дома на системе отопления, что следует из письма ответчика от 09.01.2017 №б/н (л.д 61 том 2).

В материалы дела также представлено разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки от 15.12.2016 №04-34/265 выданное Ленским Управлением Ростехнадзора; акт осмотра теплоустановок от 15.12.2016 №04-34/265, составленное им же, согласно которому система теплоснабжения, отопления объекта смонтирована, замечаний нет.

Согласно техническим условиям №443/06.2016-т на подключение к источнику теплоснабжения, в пункте 3 параметры существующего теплоносителя, рабочее давление не указана, температура 95С-70С.

Актом технического обследования от 08.12.2016 составленным истцом установлена некорректная работа тепловычислителя.

15.12.2017 актом проверки показаний приборов учета коммунальных услуг установлено, что прибор учета работает в штатном режиме, без сбоев; установлено, что с 21.11.2016 по 08.12.2016 архивные данные показывают в 10 раз меньше, в связи с настройками тепловычислителя вес импульса был указан без «О», с 21.11.2016 по 08.12.2016 разногласий по показаниям приборов учета нет, согласно отчётных норма ООО «Старт», подписанное представителем ответчика без возражений.

В возражениях на доводы ответчика истцом представлен акт проверки от 16.01.2017 Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (л. д. 129-132 том 2) по спорному объекту, согласно которому установлено следующее: причинами низкой температуры в жилых помещениях является высокая воздухопроницаемость окон ПВХ (стеклопакетов). Требуется произвести регулировку створок окон ПВХ, некачественная регулировка теплоносителя в системе отопления, несвоевременное развоздушивание системы отопления после остановок на магистральных сетях. Собственникам и пользователям помещений в МКД рекомендовано обратиться к застройщику ООО «Высота» для устранения выявленных нарушений.

ООО «Высота» в отзыве на исковое заявление указало, что построенный им объект полностью соответствует проектной документации, прошедшей строительную экспертизу; указал, что в период с 21.11.2016 по 31.03.2017 коммунальные услуги по отоплению предоставлялись ненадлежащего качества, отопление в указанный период, предоставлялось ниже установленных норм, в связи с чем просит в иске отказать.

Кроме того, из отзыва ООО «Высота» следует, что 26.01.2017 при участии специалистов Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) и Ростехнадзора, помощником Прокурора г.Якутска Н.Е.Калининым проведен выезд на данный объект. Было проведено исследование тепловой магистрали с котельной ГУП «ЖКХ РС(Я)», в результате чего был установлен участок на котором «теряется» давление.. Отметил, что данный участок не входил в технические условия на подключение к тепловым сетям выданным ГУП «ЖКХ РС(Я)» в адрес ООО «Высота».

Из справки ООО «Квадратный метр» от 13.02.2018 №23-18, следует, что для данного объема капитального строительства, согласно разработанного и прошедшего экспертизу проекта с шифром 149-ТС «Тепловые сети» для нормального (стабильного теплоснабжения объекта многоквартирный дом №1 рабочее давление сетей должно быть – 0,60 Мпа.

Как следует из технических условий на подключение к источнику теплоснабжения спорного многоквартирного жилого дома, застройщик был обязан провести реконструкцию двух участков тепловых сетей, замену двух участков сетей путем увеличения диаметра трубопровода и проложить новую тепловую сеть до подключаемого объекта.

На момент ввода объекта в эксплуатацию данные условия не были исполнены застройщиком ООО «Высота», что подтверждается гарантийным письмом и протоколом 25-ПРГИ совещания у первого заместителя генерального директора ГУП «ЖКХ РС(Я)» от 21.02.2017г (л.д 141-142 том 3).

Котельная №19 (ДСК) была закреплена за истцом на праве хозяйственного ведения распоряжением МИЗО РС(Я) № Р-1629 от 23.09.2013, а сети по которым осуществлялась поставка ресурсов от данной котельной, были переданы истцу на праве хозяйственного ведения распоряжением МИЗО РС(Я) № Р-180 от 07.02.2017.

Справкой, подписанной государственным инспектором Ленского управления Ростехнадзора ФИО7, установлено, что система отопления зависимая, таким образом давление в системе теплоснабжения формирует насосная группа, расположенная на теплоисточнике (давление на котельной составляет 5,2 кгм/см2, на объекте 3,8 кгс/см2); теплоснабжающая организация ГУП ЖКХ РС (Я) не обеспечивает необходимое избыточное давление, чем нарушает пункт 6.2.25 «правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок на котельной не соблюдает гидравлических режимов – нарушение пункта 2.2.5 «Правил» (л.д 136 том 3).

Как следует из отзыва, Ленского управления Ростехнадзора от 07.05.2018 №04-15/73-844 после запуска, параметры теплоносителе на ИТП были ниже нормативных (давление меньше 0,4 Мпа на подающем трубопроводе). Причина падения давления до концевого дома была в отсутствии гидравлической регулировок и многочисленным шунтам теплоносителя по ходу движения. Вместе с тем, указал, что поскольку дом оборудован прибором учета тепловой энергии, принятым в эксплуатацию, оплате подлежит количество тепловой энергии, поставленное в жилой дом и отображенное в счетчике тепловой энергии.

В материалы дела, также представлен протокол совещания у первого заместителя генерального директора по производству главного инженера ГУП ЖКХ РС (Я) ФИО8 от 16.03.2017 № 16-ПРГИ в присутствии, в том числе генерального директора ООО УК «Жилищный Стандарт», генерального директора ООО «Высота», государственного инспектора Ленского управления Ростехнадзора, руководителя группы теплогазоснабжения ООО «Ремстройпроект», согласно которому директор ООО УК «Жилищный Стандарт» указал, что с 01.12.2017 в адрес ООО УК «Жилищный Стандарт» от жителей спорного многоквартирного дома жалоб на ненадлежащее теплоснабжение и горячее водоснабжение не поступало, по поступившим заявкам нарушения температурного режима не выявлено. После установки повысительный насос применялся кратковременно 3 раза в связи с отсутствием необходимости.

При этом, обменявшись мнениями, участники пришли к соглашению о достаточности выполненных мероприятий для обеспечения бесперебойного теплоснабжения спорного многоквартирного дома и подачи тепловой энергии с давлением 0,4 Мпа в узле ввода многоквартирного дома.

Указанный протокол совещания от 16.03.2017 подписан без разногласий, в том числе директором ответчика ООО УК «Жилищный Стандарт».

По запрос суда в материалы дела представлен материалы проверки по обращению ФИО6 о ненадлежащем температурном режиме в жилых помещениях дома №2/2 по пер. Германа Титова.

Как следует из заключения Прокурора г. Якутска от 03.02.2017, осмотром котельной и внешних тепловых сетей проведенных с привлечением специалиста Ленского управления Ростехнадзора установлено, что давление на котельной №19 в подающем трубопроводе составило 5,2 кгс/см2, давление на подающем трубопроводе на вводе в дом составило 3,8 кгс/см2 (0,38 Мпа); тем самым, ГУП «ЖКХ РС (Я)» не обеспечило необходимое избыточное давление во всех точках сети и системы теплопотребления; страшим мастером ГУП «ЖКХ РС (Я)» не обеспечено соблюдение гидравлических режимов работы системы теплоснабжения; при тепловизионном обследовании жилых помещений дома с привлечением специалиста Управления Государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) выявлено образование мостиков холода по периметру оконных блоков и местах стыка кладки стен и пола; несоответствия жилых помещений установленным требованиям органом местного самоуправления своевременно не выявлены, мер направленных на понуждение застройщика устранить данные нарушения не принято; в свою очередь застройщик ООО «Высота» не обеспечена передача жилых помещений, соответствующих установленным требованиям. Также указано, что при обследовании квартир на момент проверки жалоб о несоответствии температуры в жилых помещениях от жителей не поступало.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Стороны не оспаривают факт отпуска истцом в заявленный период тепловой энергии на отопление на спорный объект: многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, обслуживаемые ответчиком. Разногласия сторон сводятся к вопросу определения качества поставленной тепловой энергии за указанный период.

Общество в соответствии с пунктами 8, 9 Правил N 354 является исполнителем коммунальных услуг и приобретало в исковой период у предприятия коммунальные ресурсы с целью предоставления гражданам коммунальных услуг. Следовательно, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 354.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Вместе с тем, ответчик в части требований к качеству подменяет понятия "коммунальный ресурс" и "коммунальная услуга", вследствие чего неправильно подходит к доказательствам нарушения качества поставленного коммунального ресурса.

В силу пункта 2 Правил N 354 "коммунальный ресурс" (применимо к настоящему спору) это тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), а "коммунальная услуга" - осуществление деятельности исполнителя (ответчика по настоящему делу) по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В части отношений РСО и исполнителя (стороны по настоящему делу) действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила N 124.

Названные Правила N 124 в пункте 20 закрепляют, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, специальные Правила N 124 имеют прямую отсылку к иному нормативному акту, регулирующему отношения между ответчиком и конечными потребителями. При этом законодательно сохраняются разграничения понятий коммунальная услуга и коммунальный ресурс.

Перечень требований к качеству ресурса является закрытым, каких-либо других критериев качества коммунального ресурса, данные специальные правила, не предусматривают (ни требований к специальной температуре теплоносителя, ни требования о соблюдении температурного графика, ни каких-либо иных).

Правилами N 354 закреплены требования к конечному результату всего процесса взаимодействия РСО и исполнителя - коммунальной услуге отопление.

В частности, Приложением N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг" в части требований к качеству отопления законодателем установлены два критерия:

- температура внутри жилого помещения;

- давление во внутридомовой системе отопления.

В соответствии с пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлено, что обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18°C (в угловых комнатах - +20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°C (в угловых комнатах - +22°C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, предусматривают, что температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.

Таким образом, качество тепловой энергии оценивается по температуре воздуха внутри помещения, при этом, температура воды в подающей линии должна соответствовать утвержденному температурному графику для обеспечения нормативной температуры в квартирах.

В соответствии с пунктом 16 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлено, что давление во внутридомовой системе отопления:

- с чугунными радиаторами - не более 0,6 МПа (6 кгс/кв. см);

- с системами конвекторного и панельного отопления, калориферами, а также прочими отопительными приборами - не более 1 МПа (10 кгс/кв. см);

- с любыми отопительными приборами - не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышающее статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем.

Теплоноситель, поставляемый в жилой дом, должен соответствовать следующим параметрам:

- температура поставляемого теплоносителя должна обеспечивать температуру внутри жилого помещения не ниже +18°C (в угловых комнатах - +20°C),

- давление теплоносителя не должно быть менее 6 кгс/кв. см и более 10 кгс/кв. см.

Кроме того, законодатель установлены и закреплены допустимые отклонения показателей характеристик коммунальных услуг.

В частности, пункте 15 Приложения N 1 Правил N 354 установлено допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 час.) - не более 3°C.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами. При наличии средств автоматического регулирования расхода тепла с целью энергосбережения температуру воздуха в помещениях зданий в ночные часы от нуля до пяти часов допускается снижать на 2-3°C.

Допустимые отклонения показателей характеристик жилищно-коммунальных услуг установлены ГОСТ Р 51617-2000 "Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 года N 158-ст.

Таким образом, качество теплоносителя имеет допустимые отклонения, которые вправе применять истец, поставляя коммунальный ресурс ответчику для оказания коммунальной услуги - отопление.

Учитывая критерии к качеству коммунальной услуги для конечного потребителя, нарушением требований к качеству ресурса со стороны РСО будет являться невозможность исполнителя, используя поставленный коммунальный ресурс, обеспечить коммунальную услуг надлежащего качества, то есть, температура внутри помещений спорных домов должна не соответствовать параметрам, установленным пунктом 15 Приложения N 1 Правил N 354.

Пунктом 98 Правил N 354 установлено, что требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 16 приложения N 1 Правил N 354 предусмотрено, что давление во внутридомовой системе отопления с любыми отопительными приборами должно не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышать статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем.

При этом за каждый час отклонения от установленного давления во внутридомовой системе отопления суммарно в течение периода, в котором произошло указанное отклонение, при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, подлежит снижению в соответствии с пунктом 101 Правил (независимо от показаний приборов учета).

В качестве доказательств ответчиком представлены ведомости учета параметров потребления тепла, акты и иные доказательства, в которых приборами учета зафиксирован фактический перепад давления (разница между давлением в прямом и обратном трубопроводе), который, по мнению ответчика, не соответствует параметрам, установленным в Правилах.

Ответчик полагает, что нарушены требования к качеству энергии при показателе перепада давления между прямым и обратным трубопроводом, составляющем менее 0,35 кгс/кв. см (25% от установленного Правилами N 354 параметра 0,5 кгс/кв. см).

Однако, представленные ответчиком отчеты о размере перепада давления между прямым и обратным трубопроводом не свидетельствуют о нарушении со стороны теплоснабжающей организации требования к качеству энергии, предусмотренному пункта 16 приложения N 1 к Правилам N 354.

Указанный пункт характеризует величину минимального статического давления во внутридомовой системе отопления, необходимого для заполнения системы теплоносителем и предотвращения опорожнения системы. При этом под статическим давлением понимается давление столба воды, которой заполнена система, следовательно, зависит от высоты дома.

В пунктах 4.12.38, 4.12.39 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утверждены Приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 года N 229) указано, что статическое давление в системах теплоснабжения должно быть таким, чтобы обеспечивать заполнение водой трубопроводов тепловой сети, а также всех непосредственно присоединенных систем теплопотребления. Давление воды в любой точке подающей линии водяных тепловых сетей, в трубопроводах и оборудовании источника тепловой энергии, тепловых сетей и тепловых пунктов и в верхних точках непосредственно присоединенных систем теплопотребления при работе сетевых насосов должно обеспечивать с запасом не менее 0,5 кгс/см2 (50 кПа) невскипание воды при ее максимальной температуре.

Согласно пункту 6.2.56. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года N 115) избыточное давление воды в обратной линии водяных тепловых сетей при работе сетевых насосов должно быть не ниже 0,5 кгс/см2. Давление воды в обратной линии должно быть не выше допустимого для тепловых сетей, тепловых пунктов и для непосредственно присоединенных систем теплопотребления.

Таким образом, перечисленные нормативно-правовые акты устанавливают требования именно к показателю статического давления, а не к перепаду давления между прямым и обратным трубопроводом (располагаемому напору).

Между тем, составленный ответчиком на основании отчетов расчет не соответствует перечисленным требованиям.

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что проверка температурного режима проводилась на подающем и обратном трубопроводах теплосети в указанный жилой дом. При этом состояние температуры воздуха в жилых помещениях (квартирах) не проверялось.

Кроме того, порядок установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен главой X Правил N 354. При этом пункте 108 названных Правил N 354 установлена обязанность ответчика при получении жалобы от потребителя на качество соответствующей коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между несоблюдением заявителем температурного режима и нарушением нормативного уровня отопления в квартирах, поскольку состояние температуры воздуха в жилых помещениях (квартирах) не проверялось.

Жалобы жильцов на низкую температуру в квартирах не могут являться достаточным и надлежащим доказательством нарушения нормативного уровня отопления в этих квартирах.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения граждан в отопительный период к управляющей организации на то, что им предоставляется некачественный коммунальный ресурс, как и не опровергнут довод истца о недоказанности причины недостаточного перепада давления, которая может быть связана с недостатками во внутридомовой системе отопления.

Предоставление потребителям коммунальной услуги надлежащего качества (отопления) зависит от различных факторов: состояния внутридомовых тепловых сетей (потери через изоляцию трубопроводов, оконные и дверные проемы, стены, нарушение балансировки внутридомовой системы теплоснабжения), которые находятся в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, и другими обстоятельствами, то есть причины, не связанные с действиями РСО.

Подпунктом "д" пункта 22 Правил N 124 установлено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Порядок расчета снижения платы при поставке некачественной коммунальной услуги (по температуре) закреплен в пункте 15 Приложения N 1 к Правилам N 354, где указано, что за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Таким образом, указанным расчетом предусмотрено, что:

а) расчет производится за каждый час;

б) критерием выступает отклонение температуры воздуха внутри помещения.

Документами, на основании которых ответчик анализировал отклонения по качеству, являются показания приборов учета тепловой энергии, представленные ответчиком в форме ведомости учета параметров потребления тепла.

В указанных отчетах зафиксирована среднесуточная температура теплоносителя на границе эксплуатационной и балансовой принадлежности сторон.

Для расчета снижения платы за поставленный энергоресурс необходимо не только зафиксировать сам факт нарушения, но и его продолжительность в часах, что ответчиком не сделано.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 года N ВАС-19897/13 по делу N А32-19748/2012.

В документах, представленных ответчиком, зафиксированы параметры теплоносителя на вводе в жилой дом, температура внутри жилых помещений не зафиксирована. Следовательно, такие документы не подтверждают, что истец нарушил требования к качеству поставленного энергоресурса.

Таким образом, доказательства предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлены, следовательно, возражения ответчика неправомерны и необоснованны.

Доказательства корректировки расчета (перерасчета) с населением, с учетом снижения размера платы за поставку коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд критически относится к доказательствам представленным в дело, в частности с учетом противоречий в представленных доказательствах, а именно обращение и проверки по факту отсутствия циркуляции системы отопления жилого дома в связи отклонением давления в подающем между подающим и обратным трубопроводом, нарушением температурного режима; при этом же согласно акту проверки Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) №08-01-668-17-Л установлено 15 дней занижения температуры подающего теплоносителя (трубопровода) Т1 от утвержденного графика работы тепловых сетей ГУП «ЖКХ РС (Я)» более чем на 3 %; а остальные 89 дней мощность подачи тепловой энергии на вышеуказанный жилой дом завышена, путем повышения температуры подающего теплоносителя (трубопровода).

Таким образом, из указанного акта следует, что в данном случае установлен «перетоп» многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, суд отмечает, что в отличие от повышения температуры воздуха в доме, понижение параметров принимаемого теплоносителя в каждом доме возможно с помощью ограничительных устройств, указанные действия объективно находятся в ведении управляющей компании.

Снижение платы при поставке на цели отопления теплоносителя с повышенной температурой ("перетоп") в нарушение согласованного сторонами графика (в сторону увеличения) подтверждает лишь причину "перетопа". В зависимости от технического и иного состояния отапливаемых помещений "перетоп" может как привести, так и не привести к превышению температуры воздуха внутри помещений.

Более того, вопреки всем представленным в дело доказательствам о нарушении температурного режима и письмам ответчика в материалы дела также представлен протокол совещания у первого заместителя генерального директора по производству главного инженера ГУП ЖКХ РС (Я) ФИО8 от 16.03.2017 № 16_ПРГИ, из которого следует, что директор ООО УК «Жилищный Стандарт» указал, что с 01.12.2017 в адрес ООО УК «Жилищный Стандарт» от жителей спорного многоквартирного дома жалоб на ненадлежащее теплоснабжение и горячее водоснабжение не поступало, по поступившим заявкам нарушения температурного режима не выявлено. После установки повысительный насос применялся кратковременно 3 раза в связи с отсутствием необходимости.

При этом суд отмечает, что отказ в иске в части собранных с населения (подлежащих уплате) денежных средств приведет к неосновательному обогащению ответчика, что является недопустимым в силу принципа возмездности и эквивалентности обязательственных правоотношений между коммерческими организациями.

Из изложенного следует, что объем поставленной энергии подтверждается материалами дела, расчет произведен исходя из условий договора и требований закона.

Ответчик доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представил.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов надлежащим образом, суд считает исковые требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 027 226 руб. 10 коп. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истец, воспользовавшись правом для предъявления неустойки за нарушение срока оплаты поставленных коммунальных ресурсов, заявил о ее взыскании на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

Ответчик, возражая относительно правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки, просил снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих оплате в установленный срок (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, документально не подтвердил свои доводы.

При этом суд учитывает, что размер неустойки определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательство по оплате задолженности в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленных коммунальных услуг в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Снижение судом неустойки до однократной учетной ставки Банка России согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" возможно лишь в исключительных случаях.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

При этом, суд отмечает, что в данном случае истцом применена неустойка, установленная законом, то есть ее размер не зависит от волеизъявления истца, и, как следствие, он не является необоснованно завышенным или чрезмерным по такому обстоятельству.

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки является правомерным.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер существующих между сторонами правоотношений; соотношение размера неустойки с обязательствами по оплате, представленный истцом расчет пени соответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам дела, признается судом верным, контррасчет пени ответчик в нарушение принципа распределения бремени доказывания не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 229 699 руб. 36 коп. за период с 11.12.2016 по 10.05.2018 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 519 руб. по платежному поручению от 10.10.2017 №1401.

С учетом утончения размера исковых требований, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 24 519 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 050 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 256 925 руб. 46 коп., в том числе основной долг 1 027 226 руб. 10 коп. и пени 229 699 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 25 569 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 050 руб.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина