Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А29-6035/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6035/2021
17 ноября 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 10.11.2021 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Столичная паевая компания» (ИНН: 1101057140, ОГРН: 1161101051649)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФорматЛес» (ИНН: 1101055086, ОГРН: 1151101008750)

о взыскании задолженности и об обращения взыскания на заложенное имущество

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичная паевая компания» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью «ФорматЛес» (Ответчик) с иском

- о взыскании 2 715 273 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № ФАН-89/2017 от 01.12.2017 за период с марта по май 2021 года,

- о взыскании 2 607 801 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № ФАН-90/2017 от 01.12.2017 за период с марта по май 2021 года,

- о взыскании 894 450 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № ФАН-92/2017 от 15.12.2017 за период с марта по май 2021 года,

- об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 01.10.2019 имущество ООО «Формат Лес», а именно:

1. Автомобиль грузовой – бортовой Hyundai porter II рег№ X 416 КВ 178, VIN KMFZCZ7KACU843936;

2. Автопогрузчик TFN CPCD50-RXW19 рег. № 11 КХ 8298, VIN (PIN) 071237530;

3. Аспиральная фильтровая установка Nestro, Германия, 1984г., для удаления древесных отходов и пыли

4. Бункер для опилок по адресу: г. Сыктывкар, ул. Лесная, д. 20;

5. Бункер для опилок по адресу: г. Сыктывкар, ул. Лесная, д. 6;

6. Бункер для опилок по адресу: г. Сыктывкар, ул. Лесная, д. 8;

7. Временное сооружение к производственному цеху по адресу: г. Сыктывкар, ул. Лесная, д. 8;

8. Дизельный генератор АМПЕРОС АД 30-Т400 в кожухе с АВР (№1802094);

9 Заточной станок (Модель ТчТ) зав.№ 598;

10. Заточной станок SCM TooiSet20;

11. Заточной станок Shark 200 (сер. № 89);

12. Заточной станок Shark 200 MLC (сухая заточка) сер. № 110;

13. Захват лесной 0,35 ПЛ 70.40.010;

14. Киоск КТПКт-Л/Л 100/10/04 (зав. № 5154);

15. Ковш с увеличенной высотой выгрузки SDLG LG956 (под быстросъем);

16. Компрессор винтовой BERG BK-11PO-500-8;

17. Компрессор винтовой Comaro LB4.0-8/200;

18. Компрессор ВК22 Р-10 (зав.№ 1701030137) в сборе с ресивером и осушителем;

19. Контейнер 40-футовый TRDU6065683;

20. Кран-балка (тельфер) в производственном цехе по адресу: г. Сыктывкар, ул. Лесная, д. 6;

21. Ленточно-делительный станок НР66S (СНS102МА) (базовая комплектация В14-265);

22. Отвал для снега с гидроповоротом SDLG LG956L (под быстросъем);

23. Пресс для сборки бруса с устройством для нанесения клея;

24. Рубильная машина для щепы (б/у);

25. Станок для заточки ленточных пил Tenryu GL-200;

26 Станок кромкообрезной мод. KRAFTER-E (30кВт) № 2;

27. Станок кромкообрезной мод. KRAFTER-E (30кВт) зав.№ 79;

28. Станок ленточнопильный делительный АСТРОН ЛД-40;

29. Станок сборочный для склеивания деталей LamellePrass HESS в комплекте с линией подачи к прессу;

30. Станок торцовочный для клееного бруса;

31. Станок четырехсторонний пятишпиндельный строгальный МВ516 V-HOLD;

32. Стол вальцовочный МАТО-МV2 (сер. № 447);

33. Стол подъемный гидравлический;

34. Сторожевая будка по адресу: г. Сыктывкар, ул. Лесная, д. 6;

35. Торцовочная установка OPTICUT 204R, 2001 г.в. (зав.№ 0409.10);

36. Транспортер 8,0 м;

37. Трансформатор масляный ТМГ 630/6/0,4 (зав.№ 832603);

38. Установка для торцовки пакетов досок «Авангард-ТП-1200» в комплекте с шиной PRINZ (зав.№50);

39. Погрузчик CATERPILLAR 428Е (зав. № САТ0428ЕСSNL02753), рег.№ 11МА0067;

40. Рубительная машина барабанного типа мо. «KRAFTER RS-550/3/55»;

41. Стол роликовый приводной с дисковыми роликами;

42. Транспортер неприводной с приводным роликом.

При принятии иска к производству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечён временный управляющий ООО «ФорматЛес» Власова Наталия Владимировна.

В судебном заседании 22.07.2021 руководитель Ответчика исковые требования не оспорил, о наличии возражений не заявил, что подтверждено соответствующей отметкой в протоколе судебного заседания.

Письменным заявлением от 21.07.2021 Истец уточнил, что просит взыскать в качестве текущих платежей задолженность за период с 01.марта 2021 года по 28 июня 2021 года:

- 3 560 024 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № ФАН-89/2017 от 01.12.2017,

- 3 419 116 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № ФАН-90/2017 от 01.12.2017,

- 1 172 723 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № ФАН-92/2017 от 15.12.2017, а также обратить взыскание на заложенное по договору залога от 01.10.2019 имущество ООО «Формат Лес» в количестве 42 единиц.

Судом было установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-87475/20-190-140Б от 03.08.2021 в отношении Ответчика открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Нечаева Татьяна Сергеевна. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица - конкурсного управляющего ООО «ФорматЛес» Нечаеву Т.С. и исключил из числа третьих лиц временного управляющего Власову Н.В.

Третье лицо признало исковые требования о взыскании задолженности в полном объёме, подтвердило отнесение спорной задолженности к текущим платежам Ответчика. В части обращения взыскания на заложенное имущество считает, что требования об обращении взыскания на имущество должника, в отношении которого ведётся процедура конкурсного производства, по текущим требованиям не основано на нормах закона.

Письменным заявлением №61 от 09.11.2021 Истец заявил об отказе от требований в части обращения взыскания на заложенное по договору залога имущество просит производство по делу в указанной части прекратить.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично и отказ истца от иска не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает отказ от иска.

В связи с частичным отказом истца от исковых требований, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество (42 единицы) надлежит прекратить.

В остальной части судом установлено следующее.

Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-87475/2020 по заявлению ООО «Тракт» ООО «ФорматЛес» признано несостоятельным (банкротом). 11.02.2021 в отношении ООО «ФорматЛес» введена процедура наблюдение, временным управляющим назначена Власова Наталия Владимировна.

Между ООО «Столичная паевая компания» и ООО «ФорматЛес» заключены и действуют следующие договора аренды недвижимого имущества, а именно:

1. Договор аренды недвижимого имущества № ФАН-89/2017 от 01.12.2017г. в отношении нежилого здания - Базы УПТК с КН 11:05:0201005:150 и земельного участка с КН 11:05:0201005:7 по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Лесная, д.20:

2. Договор аренды недвижимого имущества № ФАН-90/2017 от 01.12.2017г. в отношении здания производственного цеха, Литер А1 с КН 11:05:0201005:72, нежилого административно-бытового здания, Литер А с КН 11:05:0107009:1045, нежилого здания канализационно-насосной станции, Литер Б с КН 11:05:0201005:73, нежилого строения, Литер А, с КН 11:05:0501006:508, земельного участка с КН 11:05:0201005:50 и земельного участка с КН 11:05:0201005:61, расположенных по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Лесная, д.6;

3. Договор аренды недвижимого имущества № ФАН-92/2017 от 15.12.2017г. в отношении нежилого помещения, Литер А-1-П с КН 11:05:0107016:261 и производственного корпуса Литера А1 с КН 11:05:0501006:507, расположенных по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Лесная, д.8.

ООО «Столичная паевая компания» заявляет о взыскании с Ответчика в качестве текущих платежей задолженности по арендной плате по указанным договорам аренды за период с 01 марта 2021 года но 28 июня 2021 года включительно в общем размере 8 151 864 рублей 81 копейка, (НДС не облагается), в т.ч.:

- по Договору аренды недвижимого имущества № ФАН-89/2017 от 01.12.2017г. (г.Сыктывкар. ул.Лесная, д.20) постоянная часть арендной платы - 3 560 024,60 руб., НДС не облагается (2 715 273,00 + 844 751,60);

- по Договору аренды недвижимого имущества № ФАН-90/2017 от 01.12.2017г. (г.Сыктывкар, ул.Лесная, д.6) постоянная часть арендной платы 3 419 116,87 руб., НДС не облагается (2 607 801,00 + 811 315,87);

- по Договору аренды недвижимою имущества № ФАН-92/2017 от 15.12.2017г. (г.Сыктывкар, ул.Лесная, д.8) - постоянная часть арендной платы - 1 172 723,34 руб., НДС не облагается (894 450,00 + 278 273,34).

Руководитель Ответчика в судебном заседании и третье лицо в письменном отзыве на иск указали, что наличие договорных отношений между ООО «ФорматЛес» и ООО «Столичная паевая компания» подтверждается имеющимися документами - договором аренды недвижимого имущества № ФАН-89/2017 от 01.12.2017, договором аренды недвижимого имущества № ФАН-90/2017 от 01.12.2017, договором аренды недвижимого имущества № ФАН-92/2017 от 15.12.2017, договором залога б/н от 01.10.2019, актами приема-передачи (возврата) недвижимого имущества к вышеуказанным договорам аренды, счетами и актами принятых услуг за период с 01 по 28 июня 2021г., акты сверок взаимных расчетов за 1 полугодие 2021г., программой 1С. Возражения по сумме долга отсутствуют. В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования ООО «Столичная паевая компания» возникли после даты приема Арбитражным судом г. Москвы заявления ООО «Тракт» о признании ООО «ФорматЛес» несостоятельным (банкротом), таким образом взыскиваемая в пользу ООО «Столичная паевая компания» задолженность носит текущий характер.

Таким образом, Ответчик подтверждает обоснованность требований, в связи с чем, согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец освобожден от доказывания своих требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, с учетом права Истца на обращения в суд с заявленными требованиями, отсутствия возражений собственника имущества и земельного участка и признания Ответчиком требований, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания иска Ответчиком и на основании вышеуказанной нормы с Ответчика в пользу Истца взыскивается 30% подлежащей уплате государственной пошлины – в размере 19 127 руб. 70 коп. В остальной части оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

С 30.11.2016 выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта. В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявлению о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины прилагаются (1) решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины и (2) подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Истца от требований об обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФорматЛес» (ИНН: 1101055086, ОГРН: 1151101008750) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичная паевая компания» (ИНН: 1101057140, ОГРН: 1161101051649) задолженность в сумме 8 151 864 руб. 81 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 127 руб. 70 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 40 960 руб. 30 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №63 от 26.05.2021, на основании решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина