Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А19-2472/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-2472/2025

20.08.2025


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.08.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2025.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>) в интересах публично-правового образования – Магистральнинское городское поселение в лице администрации Магистральнинского городского поселения

к АДМИНИСТРАЦИИ МАГИСТРАЛЬНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666504, <...> Д. 5),

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОРЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666504, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ Р-Н, рп. МАГИСТРАЛЬНЫЙ, мкр. 1-Й, д. 15, КВ. 3),

о признании недействительным концессионного соглашения от 27.09.2017 № 1, применении последствия недействительности сделки,

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК,УЛ. ГОРЬКОГО, Д.31)

при участии в судебном заседании:

от Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры: ФИО1, служебное удостоверение;

от АДМИНИСТРАЦИИ МАГИСТРАЛЬНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом;

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОРЕСУРС": ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МАГИСТРАЛЬНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – администрация, ответчик), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОРЕСУРС" (далее - ответчик, общество) о признании недействительным концессионного соглашения от 27.09.2017 № 1 в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения Магистральнинского муниципального образования Казачинско-Ленского района Иркутской области, заключенное Администрацией Магистральнинского городского поселения Иркутской области, обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» и Правительством Иркутской области, недействительным;

- применении последствия недействительности концессионного соглашения от 27.09.2017 № 1 в виде возложения на общество с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» обязанности по возвращению Администрации Магистральнинского городского поселения Иркутской области объектов холодного водоснабжения и водоотведения, определенных Приложением № 1 к концессионному соглашению от 27.09.2017 № 1, а также земельных участков, расположенных под этими объектами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – третье лицо).

Истец представил возражение на отзыв, возражал относительно удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности. Указал, что прокурором установлен факт незаконного заключения сделки в 2024.

От администрации в материалы дела поступили отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не соглашается с предъявленными требованиями; заявление о применении срока исковой давности, в котором указал, что срок исковой давности истек 14.04.2023.

От общества поступили отзыв на исковое заявление, заявление о применении срока исковой давности.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось, своих представителей не направили; в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между администрацией Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области (концедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (концессионер) заключено концессионное соглашение № 1 от 27.09.2019, по условиям которого концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения (далее - объект соглашения), право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе очистки сточных вод, обращению с осадком сточных вод, приему и транспортировке сточных вод с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (пункт 1.1 соглашения).

Объектом соглашения являются объекты централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы водоотведения, расположенные на территории Магистральнинского муниципального образования, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 соглашения (пункт 2.1 соглашения).

Пунктом 5.1 соглашения предусмотрено, что концедент обязуется заключить с концессионером договор о предоставлении земельного участка (участков) на праве аренды (субаренды), который необходим для реконструкции объекта соглашения и (или) для осуществления концессионером деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего Соглашения, в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней со дня подписания соглашения и (или) после проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

Полагая, что соглашение заключено с нарушением требований закона, Прокуратура обратилась с требованием о признании концессионного соглашения от 27.09.2017 № 1 недействительным и применении последствия недействительности сделки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, и о применении последствий недействительности таких сделок, а также с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В обоснование исковых требований прокурором указано, что в нарушение положений статей 3, 10 Федерального закона № 115-ФЗ в заключенном соглашении отсутствуют обязанности концессионера по созданию и (или) реконструкции всех передаваемых в концессию объектов водоснабжения и водоотведения; не установлена обязанность реконструировать другие объекты, переданные концессионеру.

Также, истец указывает, что определенный соглашением размер инвестиций концессионера на реконструкцию подводящего коллектора 500 м на сумму 4 652 310,50 руб. при передаче ООО "ТЕПЛОРЕСУРС" во владение и пользование всех объектов теплоснабжения и водоотведения на территории всего муниципального образования с учетом схемы водоснабжения и водоотведения Магистральнинского муниципального образования не отвечает положениям закона.

Право прокурора требовать признания сделок недействительными в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов следует из части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 23.03.2012 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе".

Возражая относительно исковых требований, Администрация и ООО "ТЕПЛОРЕСУРС" заявили о применении срока исковой давности, пояснив, что соглашение заключено публично и размещено на сайте ГИС Торги.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В возражениях истца на отзыв указано, что истцу стало известно о нарушении в 2024 году, что подтверждается представлением Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратуры от 24.07.2024 № 07-02-2024.

Суд не может согласиться с указанным доводом по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №  15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

В рассматриваемом случае Прокуратура обратилась с иском в суд в интересах публично-правового образования – Магистральнинское городское поселение в лице администрации Магистральнинского городского поселения.

Таким образом, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №  15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" течение срока исковой давности начинается с момента исполнения оспариваемой сделки – 25 октября 2019 года – даты составления акта передачи имущества по концессионному соглашению № 1 от 27.09.2019.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, который окончился 25.10.2021, истек на дату обращения с рассматриваемым иском в суд – 04.02.2025.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено сторонами спора, требование удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья                                                                                         И.В.Козлова