Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № А56-17119/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17119/2020
27 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15335/2020) ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2020 по делу № А56-17119/2020, принятое

по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2»

к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ответчик, Учреждение) 206 756,11 рублей задолженности по оплате тепловой энергии потребленной в период с 01.11.2019 по 31.12.2019, а также 7135 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.03.2020 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 27.04.2020 требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2020.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что в отношении объектов по адресам: г. Северодвинск, ул. Корабельная, д. 1-А, ул. Мира, д. 2 а и 26, ул. Портовая, д. 6,8,10,12 управляющей организацией является ФГБУ ЦЖКУ Министерства обороны Российской Федерации, которое и должно производить оплату потребленного ресурса.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 поставило тепловую энергию на нужды ответчика на объекты, расположенные по адресам: г. Северодвинск, ул. Корабельная, д. 1-А, ул. Мира, д. 2 а и 26, ул. Портовая, д. 6,8,10,12.

За потребленную тепловую энергию помещениями по адресам: г. Северодвинск, ул. Корабельная, д. 1-А, ул. Мира, д. 2а и 26, ул. Портовая, д. 6,8,10,12 в период с 01.11.2019 по 31.12.2019, Истцом в адрес Ответчика были направлены счета-фактуры:

- № 2190/24415 от 30.11.2019 на сумму 100 628,59 рублей.

-№ 2190/27027 от 31.12.2019 на сумму 106 127,52 рублей.

Расчет отпущенной Ответчику тепловой энергии в спорный период произведен Истцом по тепловым нагрузкам. Расчеты за потребленную тепловую энергию произведены с применением тарифа, установленного Постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2016 г №5б-т/9 («Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ПАО «ТГК-2» потребителям, расположенным на территории МО «Северодвинск»), от 20.12.2016 г №66-т/11 («Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ПАО «ТГК-2» потребителям, расположенным на территории МО «Северодвинск» с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения)»).

Ссылаясь на то, что оплата потребленного ресурса произведена не была, претензия оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» и внесением изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О представлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», собственники нежилых помещений в многоквартирных домах обязаны с 01.01.2017 заключить договор (Государственный контракт) ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из толкования статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расходы по содержанию имущества могут быть возложены на иное лицо (не собственника).

Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг.

Поскольку сведения о наличии договорных отношений с иными теплоснабжающими организациями ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в материалы дела представлены не были, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в отношении ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296). На основании положений пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Согласно статьям 216 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о прекращении у Ответчика права оперативного управления в отношении объектов теплоснабжения, Ответчиком не представлено.

Вопреки доводам жалобы, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (управляющая организация) договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации N 3-УЖФ/54/СФ от 14.09.2017, на основании которого заказчик передал управляющей компании в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в перечне жилищного фонда, не меняет порядок оплаты тепловой энергии, поставленной в незаселенные жилые помещения по указанным адресам, которая в любом случае должна быть оплачена либо нанимателем в управляющую организацию (с последующей оплатой ресурсоснабжающей организации), либо собственником в управляющую организацию или напрямую в ресурсоснабжающую организацию.

Доказательства того, что собственником тепловая энергия оплачена управляющей организации, в материалы дела не представлены. При этом, истец сообщил, что тепловая энергия, поставленная в спорные жилые помещения не была оплачена ни собственником помещений, ни управляющей организацией - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Поскольку Учреждение разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представило, доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных Истцом документах, в деле отсутствуют, выводы суда о правомерности заявленного иска следует признать соответствующими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены либо изменения судебного акта, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2020 по делу № А56-17119/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова