Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А53-32824/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32824/17
16 марта 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "ТагИнвестСтрой" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТИ" ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 297 525 рублей 73 копейки, пени в размере 152 707 рублей 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 635 рублей 41 копейка

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "ТагИнвестСтрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТИ" о взыскании задолженности в размере 297 525 рублей 73 копейки, пени в размере 152 707 рублей 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 635 рублей 41 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Производственная Компания "ТагИнвестСтрой" (покупатель) и ООО "Промресурсы" (поставщик) заключен договор поставки № 05/02/13-П от 05.02.2013. По условиям договора поставщик обязан поставлять, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование и количество товара, а также цена, сроки оплаты и поставки и порядок расчетов определяется сторонами и указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1-2.2 договора).

04.03.2015 ООО "Промресурсы" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "КОНТИ".

08.02.2013 истец перечислил ответчику со ссылкой на договор поставки № 05/02/13-П от 05.02.2013 оплату за ТМЦ 297 525 рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручением от 08.02.2013 № 223.

Товар на указанную сумму поставлен не был, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договором поставки № 05/02/13-П от 05.02.2013 установлено, что наименование и количество товара, сроки оплаты и поставки, порядок расчетов согласовываются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Истцом в материалы дела спецификации не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что стороны по подписанному договору не определили наименование и количество товара, сроки оплаты и поставки, порядок расчетов, следовательно, на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки № 05/02/13-П от 05.02.2013 не является заключенным, поэтому права и обязанности сторон по нему не возникают.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика сумму, перечисленную в качестве оплаты по договору поставки в размере 297 525 рублей 73 копейки.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации при неосновательном обогащении происходит приращение имущества приобретателя с умалением такого имущества у потерпевшего при отсутствии правового основания для такого приобретения, либо сбережение имущества, которое должно быть утрачено приобретателем, а вместо этого утрачивается потерпевшим, либо временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести при отсутствии к тому правовых оснований.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований. При этом для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Правовое значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Если договор поставки признан незаключенным, а продавец не поставил продукцию и не вернул предоплату, у него возникает неосновательное обогащение.

Перечисленные условия, а также размер неосновательного обогащения должен быть доказан истцом.

В соответствии с платежным поручением от 08.02.2013 № 223 покупатель перечислил в адрес поставщика денежные средства в сумме 297 525 рублей 73 копейки. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Указанная сумма в силу незаключенности договора поставки № 05/02/13-П от 05.02.2013 является для поставщика неосновательным обогащением, которое подлежит возврату покупателю.

Суд, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата, заявленной суммы либо поставки товара на сумму 297 525 рублей 73 копейки, приходит к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "ТагИнвестСтрой".

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 152 707 рублей 56 копеек.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 4.3 договора, в соответствии с которым за просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % стоимости недопоставленной продукции.

Однако, как установлено судом, сторонами не согласован срок поставки товара, в связи с чем установить дату нарушения обязательства по поставке не представляется возможным.

Кроме того, судом договор поставки признан незаключенным, в связи с чем обязательство по поставке не возникло, оснований для применения ответственности в виде пени за неисполнение поставки как обязательства товарного (что прямо следует из пункта 4.3 договора, на котором основан иск о неустойке) суд не находит.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования в части взыскания пени в размере 152 707 рублей 56 копеек не подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал обоснованным. Истцом заявлено о взыскании процентов в размере 122 635 рублей 41 копейка за период с 08.02.2013 по 27.10.2017.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В Постановлении Пленумов Верховного суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

01.06.2015 вступил в законную силу Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Указанным законом внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

01.08.2016 вступил в законную силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ

"О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанным законом внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование исковых требований в данной части истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2013 по 27.10.2017 с применением соответствующих ставок, согласно которому сумма процентов составила 122 635 рублей 41 копейка.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признал его неверным. Начисление процентов с 08.02.2013 (день перечисления денежных средств), суд признал не обоснованным, поскольку пользование денежными средствам со стороны ответчика началось не ранее получения им платежа, то есть – 9.02.2013. Суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2013 по 27.10.2017, в соответствии с которым сумма процентов составила 122 568 рублей 16 копеек.

Доказательств оплаты процентов суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 568 рублей 16 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНТИ" ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "ТагИнвестСтрой" ИНН <***> ОГРН <***>

задолженности 297 525 рублей 73 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами 122 568 рублей 16 копеек, всего 420 093 рубля 89 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНТИ" ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 10 554 рубля государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "ТагИнвестСтрой" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 3 903 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.