Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А13-17719/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-17719/2020
город Вологда
20 мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца о взыскании 163 307 руб. 30 коп., к мэрии города Череповца о взыскании 8834 руб. 18 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования «Город Череповец» в лице мэрии города Череповца,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 04.12.2020, от Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, от мэрии города Череповца ФИО4 по доверенности от 28.12.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца (ОГРН <***>, далее – Департамент) о взыскании 227 582 руб. 86 коп. основного долга за электрическую энергию, поставленную в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Череповец».

В обоснование исковых требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Департаментом обязательств по оплате потребленной электрической энергии и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 16 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Череповец» в лице мэрии города Череповца.

Определением суда от 21 апреля 2021 года мэрия города Череповца (ОГРН <***>, далее – Мэрия) привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Заявлением от 16.04.2021 Общество уточнило исковые требования, просило взыскать:

с Департамента основной долг по оплате электрической энергии за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 в сумме 163 307 руб. 30 коп., из них:

- в отношении жилого помещения по адресу: <...> – в сумме 17 615 руб. 24 коп.;

- в отношении жилого помещения по адресу: <...> – в сумме 19 669 руб. 22 коп.;

- в отношении жилого помещения по адресу: <...> – в сумме 2968 руб. 90 коп.;

- в отношении жилого помещения по адресу: <...> – в сумме 25 854 руб. 10 коп.;

- в отношении жилого помещения по адресу: <...> – в сумме 50 218 руб. 72 коп.;

- в отношении жилого помещения по адресу: <...> – в сумме 12 822 руб. 88 коп.;

- в отношении жилого помещения по адресу: <...> – в сумме 12 296 руб. 49 коп.;

- в отношении жилого помещения по адресу: <...> – в сумме 21 861 руб. 75 коп.;

с Мэрии основной долг по оплате электрической энергии за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в сумме 8834 руб. 18 коп., из них:

- в отношении жилого помещения по адресу: <...> – в сумме 701 руб. 28 коп.;

- в отношении жилого помещения по адресу: <...> – в сумме 759 руб. 72 коп.;

- в отношении жилого помещения по адресу: <...> – в сумме 150 руб. 97 коп.;

- в отношении жилого помещения по адресу: <...> – в сумме 1134 руб. 71 коп.;

- в отношении жилого помещения по адресу: <...> – в сумме 3978 руб. 79 коп.;

- в отношении жилого помещения по адресу: <...> – в сумме 818 руб. 16 коп.;

- в отношении жилого помещения по адресу: <...> – в сумме 487 руб.;

- в отношении жилого помещения по адресу: <...> – в сумме 803 руб. 55 коп.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал со ссылкой на доводы искового заявления.

Представители ответчиков поддержали доводы отзывов, в удовлетворении иска просили отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество в период с 01.01.2019 – 30.09.2020 поставляло электрическую энергию в жилые помещения.

Спорные жилые помещения принадлежат на праве муниципальной собственности муниципальному образованию «Город Череповец».

Собственники помещений многоквартирных домов, в которых расположены спорные жилые помещения, находятся на прямых договорах с Обществом как ресурсоснабжающей организацией на основании принятых ими решений, оформленных протоколами общих собраний, управляющие компании оплачивают истцу только объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.

Общество, полагая, что Департамент как уполномоченный орган обязан оплачивать электрическую энергию, поставленную в заявленные по иску жилые помещения, в претензии потребовал оплаты задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца, ссылающегося на изменение полномочий органов местного самоуправления муниципального образования «Город Череповец», к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Мэрия.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В подтверждение факта поставки электрической энергии в жилые помещения, находящееся в муниципальной собственности, истец представил акты, счета-фактуры.

Ответчики указали, что все из заявленных истцом жилых помещений заселены нанимателями.

Как установлено статьей 678 ГК РФ и пунктом 5 части 1 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. При этом собственник квартир не отвечает по долгам нанимателей; указанные нормы закона не содержат положений об обязанности собственника государственного или муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги (в том числе и вследствие смерти нанимателя).

Факт предоставления указанных истцом жилых помещений подтверждается материалами дела (лицевыми счетами, сведениями Департамента, управляющих организаций, сведениями, предоставленными органами внутренних дел о регистрации граждан по месту жительства), сторонами не оспаривается.

При этом суд учитывает, что отсутствие в письменном виде договора социального найма, заключенного с лицом, которому жилое помещение было предоставлено для проживания до 01.03.2005, когда действующее в период его вселения законодательство не предусматривало заключения такого договора и составления договора найма жилого помещения в письменной форме не требовалось, в данном случае не является основанием считать жилое помещение незаселенным в период проживания в нем нанимателя и не освобождает такого нанимателя, являющегося фактическим потребителем коммунального ресурса, от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

Взыскание с Департамента и Мэрии задолженности за помещения, используемые нанимателями, фактически приведет к освобождению физических лиц (нанимателей), проживающих в жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Череповец», от внесения платы за занимаемое им помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме к обоим ответчикам.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ отнесению на ответчиков не подлежат.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца, мэрии города Череповца отказать в полном объеме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2999 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.07.2020 № 7662.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Фадеева