Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А57-10726/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10726/2021
18 октября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2021

Полный текст решения изготовлен 18.10.2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

Третье лицо:

Администрация БазарноКарабулакского муниципального района Саратовской области

об установлении факта владения, о регистрации права,

При участии:

от истца - ФИО2, дов. от 27.01.2021,

от ответчика - не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Хлебороб» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с исковым заявлением, в котором просит суд:

«1 Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО «Хлебороб» имуществом имущества здания расположенного по адресу: <...>, в течение срока приобретательной давности.

2. Установить право добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО «Хлебороб» имуществом (зданием) расположенного по адресу: <...>, в течение срока приобретательной давности.

3. Обязать Ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на изолированную часть нежилого здания с кадастровым номером №64:04:230102:3613, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, рабочий <...>, общей площадью 128,5 кв.м. на основании заключенного договора купли-продажи изолированной части нежилого здания от 12 августа 2004 года, между потребительским обществом «Карабулакское», юридический адрес: Саратовская область, рабочий <...> ИНН <***> и обществом с ограниченной ответственностью «Хлебороб», юридический адрес: 412600, <...>, ИНН <***>, удостоверенного нотариусом Базарно-Карабулакского нотариального округа Саратовской области ФИО3, зарегистрированного в реестре №3590 от 12 августа 2004 года»

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон,

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает

12 августа 2004 года ООО «Хлебороб» приобрело согласно договора купли-продажи изолированную часть нежилого здания у продавца -Потребительского общества «Карабулакское», расположенную по адресу: <...>.

Управление Росреестра по Саратовской области уведомлением от 11.09.2019 приостановила осуществление действий по государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости.

Причинами для указанного приостановления государственной регистрации права собственности явились следующие обстоятельства:

- в договоре купли-продажи изолированной части нежилого здания от 12 августа 2004 года, заключенного между Потребительским обществом «Карабулакское» ИНН <***> и Обществом с ограниченной ответственностью «Хлебороб» ИНН <***>, ИНН ООО «Хлебороб» указан неверно, указанный ИНН был присвоен КХ «Хлебороб».

Договор был подписан и заключен сторонами у нотариуса Базарно-Карабулакского нотариального округа Саратовской области ФИО3, зарегистрирован в реестре за №3590.

В связи с тем, что в настоящее время Продавец в лице Потребительского общества «Карабулакское» ликвидировался, согласно сведениям из ЕГРЮЛ КХ «Хлебороб» также прекратило свою деятельность (запись от 24.11.2006г.), Истец является единственной заинтересованной стороной в признании права владения имуществом В целях восстановления нарушенного права истец обратился в Арбитражный суд Саратовкой области с иском о признании до говора-купли продажи от 12.08.2004г. состоявшимся (дело А57-2192/2020).

Однако суд в удовлетворении исковых требований Истцу отказал, так как доказательств обращения ООО «Хлебороб» к нотариусу с заявлением о внесении исправлений в договор купли-продажи от 12.08.2004г., а также отказ нотариуса в совершении указанного нотариального действия в материалах дела отсутствовали. .

ООО «Хлебороб» с целью восстановления своих нарушенных прав было вынуждено обратиться с заявлением (от 09.12.2020г.) к нотариусу ФИО3, (нотариальный округ: г. Саратов, Саратовской области) с просьбой внести исправление в договор купли-продажи от 12.08.2004г., указав верный ИНН <***> Покупателя ООО «Хлебороб», а также внести соответствующие записи в регистрационный реестр, в связи с технической ошибкой.

Аналогичное заявление 10.12.2020г. было направлено в адрес нотариуса р.п. Базарный-Карабулак - ФИО4

В ответ на данные обращения к нотариусам, ООО «Хлебороб» получило отказ в совершении нотариальных действий. ООО«Хлебороб» ИНН <***>, является владельцем недвижимого имущества (здания) на основании фактического пользования имуществом и его содержанием с 12.08.2004г. Владение имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным.

Истец производит оплаты за коммунальные услуги за помещение, что подтверждается имеющимися договорами с поставщиками услуг.

Права иных лиц на принадлежащее ООО «Хлебороб» имущество в течение всего срока владения не заявлялись.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает 24.08.2019 представитель ООО «Хлебороб» - ФИО5, обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности здания, площадью 155 кв.м, кадастровый номер 64:04:230102:3613, расположенного по адресу: <...>.

В качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи изолированной части нежилого здания, удостоверенный нотариусом Базарно-Карабулакского нотариального округа Саратовской области ФИО3 12.08.2004, реестровый номер 3590, согласно которого ПО «Карабулакское», ИНН <***> - «Продавец», а ООО «Хлебороб», ИНН <***> - «Покупатель».

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ПО «Карабулакское», на основании решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 21.05.2001 г. на нежилое здание, площадью 155 кв.м с кадастровым номером 64:04:230102:3613, расположенное по адресу: Саратовская область, <...> д 119А.

11.09.2019 Управлением Росреестра по Саратовской области была приостановлена государственная регистрация права собственности КХ «Хлебороб» по тому основанию, что в договоре купли-продажи изолированной части нежилого здания от 12 августа 2004 года, заключенному между сторонами, «Покупатель» - ООО «Хлебороб», при этом указан ИНН принадлежавший КХ «Хлебороб».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в настоящее время Продавец, в лице ПО «Карабулакское» ликвидировался, КХ «Хлебороб», также прекратил свою деятельность 24.11.2006, в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Вместе с тем, предметом вышеуказанного договора купли-продажи является изолированная часть нежилого здания, площадью 82,5 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Базарно-Карабулакский, р.п Базарный Карабулак, ул Ленина, д 119Г.

Однако на государственную регистрацию права собственности представлено заявление в отношении объекта недвижимого имущества -здание общей площадью 155 кв.м, с кадастровым номером 64:04:230102:3613, расположенного по адресу: Саратовская область, <...>, а заявитель КХ «Хлебороб» (прекращение деятельности 2006).

Представитель ООО «Хлебороб», как заявитель о государственной регистрации права на изолированную часть нежилого здания, указанную в договоре купли-продажи в Управление не обращался.

Таким образом, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН.

Суд первой инстанции исследовав материалы дела приходит к следующему.

Особое производство представляет собой одностороннее производство, в котором отсутствует спор о праве, то есть когда нет материально-правового требования одного лица к другому.

В силу части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. Перечень фактов, имеющих юридическое значение, приведен в статье 218 АПК РФ и не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 220 АПК РФ к заявлению об установлении юридического факта должны приобщаться доказательства, подтверждающие невозможность удостоверения факта, получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктами 2 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и что у заявителя отсутствует возможность получения или восстановления надлежащих документов, удостоверяющих этот факт.

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Предметом представленного договора купли-продажи является изолированная часть нежилого здания, площадью 82,5 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Базарно-Карабулакский, р.п Базарный Карабулак, ул Ленина, д 119Г.

Однако заявитель просит установить факт в отношении изолированной части нежилого здания с кадастровым номером №64:04:230102:3613, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, рабочий <...>, общей площадью 128,5 кв.м.

Таким образом, заявленное обществом требование, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права на недвижимое имущество, возможно, созданное в отсутствие разрешительной документации, то есть на разрешение вопросов права (статьи 218 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не фактов, имеющих юридическое значение.

Заявителю предлагалось представить доказательства отсутствия у спорного объекта признаков самовольной постройки, однако указанные доказательства в материалы дела не представлены.

Отсутствие со стороны других лиц притязаний в отношении спорного недвижимого имущества, само по себе не опровергает наличия спора о праве, поскольку в отношении недвижимого имущества, созданного после 1995 года без разрешительной документации, признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах требование об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО «Хлебороб» имуществом имущества здания расположенного по адресу: <...>, в течение срока приобретательной давности. подлежит оставлению без рассмотрения.

В части требований об Установлении права добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО «Хлебороб» имуществом (зданием) расположенного по адресу: <...>, в течение срока приобретательной давности. Обязании Ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на изолированную часть нежилого здания с кадастровым номером №64:04:230102:3613, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, рабочий <...>, общей площадью 128,5 кв.м. следует отказать

Руководствуясь статьями 110, 148167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Требование об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО «Хлебороб» имуществом имущества здания расположенного по адресу: <...>, в течение срока приобретательной давности иск оставить без рассмотрения.

оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья Елистратов К.А.