Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А19-13404/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-13404/2020

«07» октября 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 664033 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОР" (адрес: 664009 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>. КОРПУС 2 кв. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 10 642 руб. 78 коп., без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ", истец) 29.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОР" (далее - ООО УК "ВЕКТОР", ответчик) о взыскании 10 642 руб. 78 коп. – основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от «31» июля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

От ответчика в лице конкурсного управляющего ФИО1 по системе «Мой арбитр» 20.08.2020 поступил отзыв, в котором требования не признал, указал, что рассмотрение заявления ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" о включении в реестр требований кредиторов назначено в рамках дела № А19-15981/2019 на 03.09.2020; услуга не могла быть предоставлена ответчиком в связи с отсутствием домов в обслуживании.

От истца по системе «Мой арбитр» 25.09.2020 поступили пояснения на возражения, в которых истец указал, что многоквартирные жилые дома, по которым истцом произведено начисление коммунального ресурс, находятся в управлении ООО УК "ВЕКТОР".

Решение по настоящему делу в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято путем подписания резолютивной части решения от 29 сентября 2020 года, согласно которому заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 10 642 руб. 78 коп. – основной долг по договору энергоснабжения № 11756 от 15.05.2013 (счета-фактуры № 5739-11756 от 29.02.2020, 12327-11756 от 31.03.2020, № 16270-11756 от 30.04.2020, 20351-11756 от 31.05.2020); 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 29.09.2020 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.09.2020.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик 30.09.2020 заявил об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с заявлением истца и возражениями ответчика, суд пришел к следующему.

Между ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "ВЕКТОР" (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 11756 от 15.05.2013, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязался подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию (п. 1.1 договора).

Порядок расчетов по договору установлен в разделе 5 договора.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом является месяц (расчетный период (месяц)).

Оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в феврале – мае 2020 отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия, что подтверждается товарными накладными № 3241 от 29.02.2020 на сумму 2 834 руб. 96 коп., № 5880 от 31.03.2020 на сумму 2 916 руб., № 8126 от 30.04.2020 на сумму 2 711 руб. 76 коп., № 9896 от 31.05.2020 на сумму 2 180 руб. 06 коп., в связи с чем, истцом в соответствии с установленными тарифами выставлены к оплате счет-фактура № 5739-11756 от 29.02.2020 на сумму 2 834 руб. 96 коп., 12327-11756 от 31.03.2020 на сумму 2 916 руб., № 16270-11756 от 30.04.2020 на сумму 2 711 руб. 76 коп., 20351-11756 от 31.05.2020 на сумму 2 180 руб. 06 коп.

Оплата вышеуказанных счетов-фактур ответчиком не произведена, задолженность составила 10 642 руб. 78 коп.

Истец направил 25.06.2020 в адрес ответчика претензию № 0000049848 от 16.06.2020 с требованием оплатить основной долг по договору, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № 11756 от 15.05.2013, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 11756 от 15.05.2013, в редакции дополнительного соглашения № 1-11756/2016 от 18.01.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: предмет договора – отпуск электрической энергии до электроустановок, определенных в приложении № 2 к договору; границы раздела балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности сторон – в соответствии с актом разграничения балансовой стоимости принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание (приложение № 3 к договору); количество электрической энергии, отпускаемой потребителю, определено приложением № 1.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Представленный договор № 11756 от 15.05.2013 свидетельствует о том, что в спорный период он действовал; доказательства прекращения либо расторжения договора в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.


В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела истцом представлены счета-фактуры, товарные накладные, расчеты электроэнергии, показания прибора учета по наружному освещению, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику электрической энергии в заявленном объеме.

Представленные в материалы дела товарные накладные за февраль-май 2020 года ответчиком не подписаны, однако данный факт не освобождает потребителя от обязанности оплатить оказанные гарантирующим поставщиком услуги. Объем и стоимость фактически поставленного истцом коммунального ресурса ответчиком не оспорен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие в его обслуживании домов.

В подтверждение своих возражений ответчик представил распечатку с Государственной информационной системы жилищного коммунального хозяйства, в соответствии с которой дома, расположенные по адресам: <...> находятся в управлении ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства» с 29.12.2018, 01.11.2018, 01.08.2018, 01.08.2018, 01.12.2018, 01.01.2019, 01.08.2018, 29.12.2018, соответственно; дом, расположенный по адресу: <...> в управлении ООО Управляющая компания «Успенский» с 25.12.2018; дом, расположенный по адресу: <...> в управлении ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» с 10.07.2016.

Между тем, в соответствии с указанными выше товарными накладными, истцом расчет электроэнергии произведен по следующим домам, находящимся в управлении ООО УК "ВЕКТОР": <...> ФИО2, 8А и наружное освещение придомовой территории по адресу: <...>, что также соответствует Перечню электроустановок, согласованного сторонами в Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1-11756/2016 от 18.01.2016.

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

В силу пунктов 7, 8, 8.2, 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Между тем ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено ни договоров управления, ни решений общего собрания о выборе иной управляющей организации, оформленной протоколами общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме, ни доказательств, свидетельствующих о передаче ответчиком технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов вновь выбранной управляющей компании.

Представленные ответчиком письменные пояснения ФИО3, являющегося бывшим директором ООО УК "ВЕКТОР", в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ такими доказательствами не являются.

При этом в соответствии с открытой информацией, размещенной на официальном сайте Реформа ЖКХ в сети Интернет: https://www.reformagkh.ru/, содержатся сведения о том, что спорные дома, указанные в товарных накладных находятся в управлении ООО УК "ВЕКТОР".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорные многоквартирные дома в период с февраля по май 2020 года находились в управлении не ООО УК "ВЕКТОР", а другой управляющей организации. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2020 по делу № № А19-15981/2019 ООО УК "ВЕКТОР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» № 63 от 23.07.2009 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявление МУП «Водоканал» г. Иркутска о признании ООО УК "ВЕКТОР" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2019.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, принятой по товарным накладным в феврале – мае 2020 года в рамках договора № 11756 от 15.05.2013, квалифицируется судом как текущие платежи должника, поскольку указанный период истек после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поэтому подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по договору № 11756 от 15.05.2013 в части оплаты полученной в феврале – мае 2020 года энергии не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10 642 руб. 78 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга 10 642 руб. 78 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 37958 от 20.07.2020, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 10 642 руб. 78 коп. – основной долг по договору энергоснабжения № 11756 от 15.05.2013 (счета-фактуры № 5739-11756 от 29.02.2020, 12327-11756 от 31.03.2020, № 16270-11756 от 30.04.2020, 20351-11756 от 31.05.2020); 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья С.И. Кириченко