Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А41-68834/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-68834/2023
13 октября 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Формула упаковки» (ОГРН. 1195050009440) к обществу с ограниченной ответственностью «Идеальный вкус» (ОГРН. 1115001006966) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Формула упаковки» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Идеальный вкус» (далее – ответчик, ООО «Идеальный вкус»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, о взыскании задолженности по договору поставки от 10.11.2020 № 96 в размере 199 624 рублей 64 копеек, неустойки в размере 69 175 рублей 79 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 280 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки от 10.10.2020г. № 96 согласно пункта 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукцию – изделия из гофрированного картона (далее по тексту «Товар») с техническими характеристиками, в количестве, ассортименте, порядке, в сроки, по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Спецификацией к договору (Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора).

Согласно УПД от 27.11.2020 № 374, от 28.01.2021 № 37, от 03.02.2021 № 48, от 09.06.2021 № 347, от 18.11.2021 № 829, от 29.11.2021 № 864, от 30.11.2021 № 872, от 24.12.2021 № 957, от 20.01.2022 № 70, от 04.02.2022 № 121, от 22.02.2022 № 190, от 11.03.2022 № 247, от 21.03.2022 № 273, от 25.05.2022 № 465, от 15.07.2022 № 616, от 21.10.2022 № 948, от 09.11.2022 № 1017, от 21.11.2022 № 1070, от 24.11.2022 № 1086, от 02.12.2022 № 1122, от 03.12.2022 № 1131, от 09.12.2022 № 1160, от 21.12.2022 № 1207, от 05.01.2023 № 2, от 05.01.2023 № 5, от 20.01.2023 № 39, от 23.01.2023 № 44, от 28.01.2023 № 75, от 14.02.2023 № 138, от 22.02.2023 № 170, от 06.03.2023 № 218, от13.03.2023 № 248, от 28.03.2023 № 309, от 17.04.2023 № 382 истцом осуществлена поставка товара на сумму 841 802 рубля 25 копеек.

Поскольку ответчиком оплата задолженности в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 199 624 рублей 64 копеек и неустойки.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 2.2. Договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Поставщика. Условия оплаты: отсрочка платежа составляет 21 (двадцать один) календарный день с даты поставки Товара на склад Покупателя.

Товар был поставлен, истец исполнил соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Пунктом 6.3 Договора поставки от 10.11.2020 № 96, установлено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара Покупатель обязан по письменному требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 19.12.2020г. по 13.07.2023г.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки (пени), с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория и 10% лимита гражданско-правовой ответственности, составляет 69 175 рублей 79 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 13.07.2023 № 262360 оплатило госпошлину в размере 9 280 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 376 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец заключил с ФИО1 Договор об оказании юридических услуг от 16.05.2023 № б/н, согласно пункту 1.1. которого, Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.12. настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Пунктом 2.1 Договора об оказании юридических услуг от 16.05.2023 № б/н предусмотрено, что стоимость услуг составляет 5 000 рублей – составление претензии, 15 000 рублей – подготовка искового заявления, отправке его ответчику, подача в суд, включая дальнейшее сопровождение судебного дела в суде первой инстанции.

Стоимость услуг установлена разделом 2 вышеуказанного договора.

Факт оплаты оказанных истцу юридических услуг подтверждается платежными поручениями от 12.07.2023 № 2315, от 12.07.2023 № 2351, от 16.05.2023 № 1601.

Таким образом, расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в суде, заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и в полном объеме оплачены.

Согласно Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Сумма заявленных к возмещению судебных расходов отвечает требованиям соразмерности и разумности, предъявляемым Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82

«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что ответчик при рассмотрении заявленных требований не представил суду свои возражения относительно факта несения судебных расходов и их размера, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствует возможность по собственной инициативе уменьшить сумму заявленных ко взысканию расходов.

Учитывая сложность рассмотренного судом заявления, длительность рассмотрения дела и объем подготовленных истцом документов, суд полагает разумным взыскать с заявителя судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеальный вкус» (ИНН.5001083908) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула упаковки» (ИНН. 5050142970) задолженность по договору поставки от 10.11.2020 № 96 в размере 199 624 рублей 64 копеек, неустойку в размере 69 175 рублей 79 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 376 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Формула упаковки» (ИНН.5050142970) из средств Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 904 рублей, уплаченную по платежному поручению

от 13.07.2023г. № 262360. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук