Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А51-17885/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17885/2018
г. Владивосток
09 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.01.2006)

к Преображенскому рыболовецкому потребительскому обществу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.10.2002)

о взыскании 1 198 747 рублей 94 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 06-07/19 от 14.01.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 25АА 2524107, паспорт;

установил:

Администрация Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Преображенскому рыболовецкому потребительскому обществу о взыскании 1 198 747 рублей 94 копеек, в том числе 949 862 рубля 64 копейки – задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2011 по 01.10.2018 и пени в размере 248 885 рублей 30 копеек за период с 02.01.2011 по 01.10.2018 (с учетом уточнения размера заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец представил справочный расчет с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, в соответствии с которым сумма задолженности по арендным платежам за период с 28.08.2015 по 01.10.2018 составила 813 898 рублей 41 копейка, размер пени, начисленной на сумму долга за период с 14.09.2015 по 01.10.2018, составил 132 965 рублей 20 копеек.

Из материалов дела судом установлено следующее.

19.11.2008 между Арендодателем - Управлением имущественных отношений и Арендатором Преображенское рыболовецкое потребительское общество на основании Постановления администрации Лазовского муниципального района от 11.11.2008 № 354 заключен договор аренды земельного участка (Регистрационный № 602 от 19.11.2008).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендодатель сдал а Арендатор принял по акту приема-передачи земельные участки из земель населённых пунктов площадью 4131,3 кв.м, в том числе:

- земельный участок, имеющий следующее месторасположение: <...> Победы, д. № 5, общей площадью 372 кв.м, для эксплуатации и обслуживания объекта торгового назначения;

- земельный участок, имеющий следующее месторасположение: <...>, общей площадью 396 кв.м, для эксплуатации и обслуживания объекта торгового назначения;

- земельный участок, имеющий следующее месторасположение: <...> а, общей площадью 286,2 кв.м, для эксплуатации и обслуживания объекта производственной базы;

- земельный участок, имеющий следующее месторасположение: <...>, общей площадью 666,2 кв.м, для эксплуатации и обслуживания объекта торгового назначения;

- земельный участок, имеющий следующее месторасположение: <...> ВЛКСМ, д. № 1, общей площадью 924 кв.м, для эксплуатации и обслуживания объекта торгового назначения;

- земельный участок, имеющий следующее месторасположение: <...>, общей площадью 301 кв.м, для эксплуатации и обслуживания складских помещений;

- земельный участок, имеющий следующее месторасположение: <...> - торговый павильон, общей площадью 12,8 кв.м, для эксплуатации и обслуживания объекта торгового назначения;

- земельный участок, имеющий следующее месторасположение: <...>, общей площадью 1173 кв.м, для эксплуатации и обслуживания объекта производственной базы, в аренду, сроком с 31.08.2008 по 29.08.2009.

После окончания срока действия договора Арендатор возврат участков Арендодателю по акту приёма-передачи не произвел, участки не освободил и продолжил их использование.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки являющиеся предметом названного Договора аренды являются муниципальной собственностью Преображенского городского поселения.

Соответственно на момент подачи искового заявления, Арендодателем по Договору аренды является администрация Преображенского городского поселения.

Согласно пункту 2.2 Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участком в размере 217 752 рубля 88 копеек в год, согласно прилагаемому к Договору расчёту арендной платы (Приложение 2).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в связи с изменением базовых ставок арендной платы за землю, но не чаще чем один раз в год, с письменным извещением Арендатора.

Соглашением от 03.05.2011 к Договору от 19.11.2008 размер арендной платы был увеличен до 302 000 рублей 40 копеек в год.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца последующего квартала равными частями от суммы указанной в пункте 2.2 Договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с нерегулярным внесением арендной платы, за ответчиком по состоянию на 01.01.2018 образовалась задолженность по арендным платежам и пене.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 05.03.2018 направлено письмо за № 06-07/244 с просьбой в срочном порядке погасить сумму задолженности по Договору.

В ответном письме истец сослался на финансовые трудности и обязался начать выплаты с апреля 2018 года, приложив график платежей.

Нарушение ответчиком денежного обязательства по внесению арендных платежей явилось основанием обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по истечению срока действия договора ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергается.

Возражения относительно использования арендованного имущества по истечению срока договора истец в адрес ответчика не направлял.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств внесения арендной платы за спорный период, истец на основании приведенных положений закона, условий договора вправе требовать взыскания с ответчика суммы арендной платы в судебном порядке.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям, предъявленным за период до 28.08.2015.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Поскольку с рассматриваемым иском Департамент обратился в арбитражный суд 28.08.2018 (согласно входящей отметке канцелярии суда), следовательно, с учетом правил статей 195, 196, 200, 201 ГК РФ, следует признать, что срок исковой давности по требованиям, предъявленным за период с 01.01.2011 по 27.08.2015 является пропущенным.

В силу пункта 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, с учетом обоснованного заявления ответчика о применении судом пропущенного срока исковой, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, принимая во внимание справочный расчет истца, подлежат удовлетворению в сумме 813 898 рублей 41 копейка за период с 28.08.2015 по 01.10.2018.

Кроме того, поскольку Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению аренных платежей, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 2.6 Договора, устанавливающим, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы за землю в установленные договором сроки Арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также заявлено правомерно.

Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом применения срока исковой давности, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 132 965 рублей 20 копеек, начисленной на сумму долга за период с 14.09.2015 по 01.10.2018, что подтверждается справочным расчетом истца, признанным судом обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Преображенского рыболовецкого потребительского общества в пользу администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края 946 863 рубля 65 копеек, составляющих 813 898 рублей 41 копейка – сумма задолженности по арендным платежам за период с 28.08.2015 по 01.10.2018, 132 965 рублей 20 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 14.09.2015 по 01.10.2018.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Преображенского рыболовецкого потребительского общества в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 19 737 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С. Скрягин