Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А53-7744/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» мая 2020Дело № А53-7744/20

Резолютивная часть решения объявлена «13» мая 2020

Мотивированное решение изготовлено «25» мая 2020

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Южного таможенного управления (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Нова Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 142 465,47 руб.- неустойки,

установил:

Южное таможенное управление обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нова Групп» о взыскании 142 465,47 руб. неустойки за неисполнение поставщиком обязательства, предусмотренного пунктами 1.1, 4.1 государственного контракта № 0158100019717000010_46453 от 22.03.2017.

Определением суда от 20.03.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении исковых требований, отзыв на иск и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 13.05.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 14.05.2020.

21.05.2020 от Южного таможенного управления поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22.03.2017, в соответствии с решением Единой комиссии Южного таможенного управления по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (протокол № 035/0158100019717000010-3 от 10.03.2017), между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 0158100019717000010_46453 на поставку товара, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить заказчику авиационные горюче-смазочные материалы для воздушных судом Южного таможенного управления (далее – товар), в соответствии со Спецификацией на поставку товара (Приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.1).

Цена настоящего контракта составляет 3 476 692 (три миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля 78 копеек, в т.ч. НДС (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.3 контракта, оплата по контракту осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за фактически поставленный товар на основании товарной накладной, счета, счет-фактуры в течение 10-ти рабочих дней с момента поступления указанных документов заказчику.

В цену контракта включены все необходимые расходы, пошлины, налоги (в том числе, НДМ) и сборы, которые в соответствии с действующим законодательством РФ должны оплачиваться поставщиком при выполнении контракта, в том числе, другие обязательные платежи и стоимость доставки и отгрузки товара на склад АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» (п. 2.4).

В соответствии с п. 4.1 контракта, поставщик передает в собственность заказчика товар на складе АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» после подписания акта приема-передачи авиатоплива в течение 10 (десяти_ рабочих дней с даты заключения контракта. Поставка отдельными партиями не допускается.

Место доставки товара: склад АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону, расположенный по адресу: 344009, <...> (п. 4.2).

Поставка товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт поставки товара (товарная накладная, счет, счет-фактура, акт приема-передачи в в-х экземплярах), надлежащее качество и безопасность (сертификат соответствия или декларация о соответствии на товар, подлежащий обязательной сертификации и обязательному декларированию), оформленными в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.3).

Согласно п. 7.4 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.5 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, не менее одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени, ставки рефинансирования, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле П = (Ц – В) х С, (где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе, отдельных этапов исполнения контрактов; С – размер ставки).

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно пунктам 1.1, 2.1 Контракта, ООО «Нова Групп» обязалось поставить авиационные горюче-смазочные материалы для воздушных судов ЮТУ (авиационный керосин ТС-1, РТ, ТС-1+РТ) в количестве 90 (девяносто) тонн на общую сумму 3 476 692,78 рублей, а ЮТУ принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта, поставка товара должна быть произведена после подписания акта приема-передачи авиатоплива, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта (с 23.03.2017 по 05.04.2017, включительно), поставка отдельными партиями не допускается.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Нова Групп» поставило ЮТУ топливо ТС-1 в количестве 56,885 Тонн на сумму 2 197 463,00 руб., поставка товара была произведена 12.04.2017, то есть, не в полном объеме и с нарушением срока.

В соответствии с п. 11.1 Контракта, Контракт вступает в силу с даты его заключения Сторонами и действует до 01.06.2017.

Контракт заключен на сумму 3 476 692,78 руб.

Согласно товарной накладной от 11.04.2017 с отметкой о получении груза сотрудником ЮТУ 12.04.2017, счету-фактуре от 11.04.2017, акту приема-передачи авиатоплива от 12.04.2017, поставка товара была произведена 12.04.2017 на сумму 2 197 463,00 руб.

Согласно п. 11.1 Контракта срок действия контракта заканчивается 01.06.2017.

Согласно расчету истца, период просрочки разбивается на две части со следующими суммами просроченных обязательств соответственно:

1. 6 календарных дней (с 06.04.2017 по 11.04.2017, включительно) - сумма просроченных обязательств составила 3 476 692,78 руб., так как по состоянию на 11.04.2017 вся сумма контракта не исполнена;

2. 51 календарный день (с 12.04.2017 по 01.06.2017 включительно) – сумма просроченных обязательств составила 3 476 692,78 - 2 197 463,00 = 1 279 229,78 руб., так как 12.04.2017 произошла частичная поставка.

Расчет коэффициента К для первой части: К1=6/10х100%=60%.

Расчет коэффициента К для второй части: К2=51/10х100%=510%

Согласно п. 7.5 контракта, при значении К, равном от 50% до 100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно п. 7.5 контракта, при значении К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Южным таможенным управлением произведен расчет исковой суммы требования по частям:

1. 0,02 х 6% (ключевая ставка, установленная Банком России с 07.02.2020) х 3 476 692,78 (сумма 1-ого периода просрочки) х 6 к.д. (1-й период просрочки) = 25 032,18 руб.,

2. 0,03 х 6% (ставка рефинансирования с 17.12.2018 Информация Банка России от 14.12.2018) х 1 279 229,78 (сумма 2-ого периода просрочки) х 51 к.д. (2-й период просрочки) = 117 433,29 руб.

Таким образом, размер неустойки по расчетам истца составляет: 25 032,18 + 117 433,29 = 142 465,47 руб. (сто сорок две тысячи четыреста шестьдесят пять рублей сорок семь копеек).

16.08.2019 Южным таможенным управлением была направлена в адрес ООО «Нова Групп» направлена претензия исх. № 13.1-32/14516 о необходимости уплаты неустойки в размере 184 017,91 руб. за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, которая оставлена Обществом без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, установленных контрактом, послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании неустойки за просрочку поставки товара.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 513 Кодекса, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании 142 465,47руб. пени на основании п. 7.4, 7.5, предусмотренного Контрактом, заключенного сторонами, на поставку товара № 0158100019717000010_46453 от 22.03.2017.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт несвоевременной поставки товара подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными. Факт просрочки поставки и период просрочки ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет пени на сумму 142 465,47 руб., рассчитанной за период с 06.04.2017 по 01.06.2017, арифметически верен, однако, произведен с применением ключевой ставки ЦБ РФ 6% годовых.

Между тем, пункт 7.5 договора предусматривает исчисление пени от ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты пени.

С 27.04.2020 ключевая ставка ЦБ РФ снижена до 5,5% годовых.

Согласно правовой позиции, сформированной в ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Так как условия договора предусматривают применение для расчета пени ключевой ставки, действующей на дату уплаты пени, подлежит применению ключевая ставка, 5.5 % годовых, действующая на дату рассмотрения спора.

С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У).

В соответствии с информацией Банка России от 24.04.2020, ключевая ставка (с 27.04.2020) на день рассмотрения дела судом была установлена в размере 5,5% годовых.

Учитывая изложенное, суд произвел перерасчет пени за период с 06.04.2017 по 01.06.2017 по ставке 5,5% годовых, согласно которому сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 130 593,35 руб., что соответствует условиям п. 7.5 контракта о ставке на дату уплаты пени – эта дата зафиксирована датой вынесения решения.

В остальной части требования о взыскании пени надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 4 918 руб., подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нова Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Южного таможенного управления (ИНН <***>, ОГРН <***>) 130 593,35 руб.- неустойки, начисленной по ключевой ставке ЦБ РФ 5.5% годовых, за неисполнение поставщиком обязательства, предусмотренного пунктами 1.1, 4.1 государственного контракта № 0158100019717000010_46453 от 22.03.2017.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нова Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 918 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяТер-Акопян О. С.