Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А07-501/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-501/2021
г. Уфа
22 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2021

Полный текст решения изготовлен 22.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юрфайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 86 919 руб. 42 коп. суммы долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, дов. от 01.06.2021г.

от ответчика – ФИО3, директор по решению №3 от 14.08.2018г.

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Туриндустрия" о взыскании 86 919 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате.

Представитель истца представила суду возражение на заявление о пропуске исковой давности.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, сообщила суду о смене наименования ответчика с ООО "Юрфайт" на ООО «Туриндустрия», представила соответствующие документы.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.08.2014 между Государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (арендодатель), Обществом с ограниченной ответственностью "Туриндустрия" (арендатор) и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (собственник) заключен договор о передаче объектов государственного нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа № 04/14/01 11758, в соответствии с п.1.1. которого арендодатель совместно с собственником на основании заявления арендатора передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты государственного нежилого фонда - нежилые помещения №3 (часть) на 1 этаже, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Мира, 14, общей площадью 10 кв.м, для использования в целях: административная деятельность.

Фактическая передача недвижимого имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи от 31.01.2014.

В пункте 1.2 договора стороны установили срок действия договора аренды с 31.01.2014 по 30.11.2014.

В пункте 3.3. договора аренды стороны согласовали, что арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца.

Соглашением сторон договор о передаче объектов государственного нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа № 04/14/01 11758 от 14.08.2014 расторгнут с 31.12.2014, нежилые помещения возвращены арендатором по акту приема-передачи.

Как указывает истец, ответчиком обязанность по внесению арендной платы исполнена ненадлежащим образом, за ответчиком числится задолженность перед истцом в сумме 86 919 руб. 42 коп. за период пользования помещением с 01.01.2014 по 31.12.2014, с учетом произведенных платежей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд читает, что требования истца подлежат отказу по следующим основаниям.

Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемого договора (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным.

Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы. Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указывает истец, ответчиком обязанность по внесению арендной платы исполнена ненадлежащим образом.

Истцом взыскивается задолженность по арендной плате в сумме 86 919 руб. 42 коп. за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, пояснив, что узнал о нарушении своего права, согласно промежуточным актам сверки расчетов задолженности в период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Истец, не соглашаясь с ответчиком, указывает, что ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности означает, что ответчик признает наличие задолженности, а также наличие у истца того самого субъективного права и соответственно освобождает истца от доказывания наличия у него задолженности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что с иском в суд истец обратился 14.01.2021 г. (согласно штампу входящего на иске - л.д. 5), суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом по требованиям за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, в связи с чем требования о взыскании задолженности по договору в сумме 86 919 руб. 42 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова