Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А28-1919/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1919/2017
г. Киров
06 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой Я.Н.,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Энергохимзащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому предприятию «Стройтермоматериалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>)

о взыскании 1 394 920 рублей 00 копеек

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Алстар» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 167031, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Вятское станкостроительное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная компания «Магнит» (адрес: 610035, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Регион-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610047, <...>).

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, конкурсного управляющего,

от ответчика – не явился,

от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергохимзащита» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому предприятию «Стройтермоматериалы» о взыскании, с учетом уточнения от 13.06.2017 , платы за пользование имуществом:

складское помещение, расположенное по адресу: <...> (ангар № 2);

складское помещение (места открытого хранения) общей площадью 200 кв.м, расположенное по адресу: <...>,

здание холодного склада общей площадью 100 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

офисное помещение общей площадью 17,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

производственное помещение общей площадью до 600 кв.м, <...>;

складское помещение (места открытого хранения)

в общем размере 1 207 000 рублей 00 копеек, полученной ответчиком в результате сдачи имущества, принадлежащего истцу, в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Алстар», обществу с ограниченной ответственностью «Регион-М», обществу с ограниченной ответственностью «ВСП» и обществу с ограниченной ответственностью ИПК «Магнит» в отсутствие полномочий по распоряжению имуществом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уточнения и рассматривает дело по уточненным требованиям.

Ответчик в представленном отзыве признал исковые требования полностью в сумме 1 207 440 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании на уточненных требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет», в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Исследовав и оценив представленные сторонами в дело доказательства, суд на основании пунктов 3 и 5 статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчиком иска о взыскании задолженности в сумме 2 207 440 рублей 00 копеек и удовлетворяет исковые требования в сумме 2 207 000 рублей 00 копеек на основании такого признания согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ, с учетом положений статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договоров аренды от 10.06.2015, от 01.12.2015 № 10/2015, от 31.12.2015 №03-04/01, от 31.08.2016 №08/2016, от 30.09.2015 № 09/2015, расчета суммы иска.

При этом судом рассмотрен и отклоняется довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, о необходимости зачета суммы затрат на содержание имущества в размере 1 573 293 рубля 14 копеек, понесенных ответчиком в ходе эксплуатации имущества (оплата коммунальных услуг, услуг связи, услуг охранного предприятия, иных услуг).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2011 № 12990/11, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречный иск по правилам статьи 132 АПК РФ в рамках настоящего дела заявлен ответчиком не был, ввиду чего доводы ответчика в рамках настоящего дела рассмотрению не подлежат, что не лишает ответчика обратиться в суд с самостоятельным иском.

Истцу при обращении в суд судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческого предприятия «Стройтермоматериалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергохимзащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>) задолженность в сумме 1 207 000 (один миллион двести семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческого предприятия «Стройтермоматериалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 070 (двадцать пять тысяч семьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Двинских