Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А56-60976/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60976/2016
09 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Компания ПЕРВЫЙ СКЛАД"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Технология СПб"

о взыскании 66 505 руб. 79 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 20.02.2016 № 3)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания ПЕРВЫЙ СКЛАД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Технология СПб" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 66 505 руб. 79 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 568 руб.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в обоснование требований о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 66 505 руб. 79 коп. представил товарные накладные П-1019-02 от 19.10.2015 на сумму 20978,05 руб. и П-1021-02 от 21.10.2015 на сумму 45 529,74 руб., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 29.10.2015, претензию от 15.12.2015.

Товар ответчиком оплачен не был, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В исковом заявлении ООО "Компания ПЕРВЫЙ СКЛАД" ссылается на товарные накладные П-1019-02 от 19.10.2015 и П-1021-02 от 21.10.2015, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 29.10.2015.

Согласно указанным накладным истцом ответчику поставлен товар на основании заказа покупателя № 1034 от 15.10.2015.

Ответчик наличие заказа отрицает, ссылается на отсутствие договорных отношений с отвечтиком, неподписание товарных накладных и акта сверки.

В судебном заседании 15.12.2016 суд предложил истцу представить заказ покупателя № 1034 от 15.10.2015, на основании которого в адрес ответчика был отгружен товар. Запрошенный судом документ представлен не был.

Ответчик ссылается на несоответствие подписей и печатей, нанесенных на товарные накладные и акт сверки, подписи генерального директора ООО "Технология СПб".

Из материалов дела видны визуальные отличия подписи генерального директора на товарных накладных, акте сверки. Кроме того, печать организации - получателя товара на накладных по сведениям ответчика, не соответствует подлинности печати Общества.

Истцом не представлены доказательства того, что товар принят представителем ответчика, уполномоченным на его приемку, а цена, ассортимент и количество продукции согласованы.

В обоснование требования о взыскании истцом не представлена заявка ответчика с конкретными предложениями по поставке товара, его ассортименте, количеству и цене.

Ответчик факт поставки ему продукции истцом отрицает.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

С учетом вышеизложенного суд полагает, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства заключения договора поставки в установленном законом порядке и факт передачи товара по товарным накладным ответчику.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания ПЕРВЫЙ СКЛАД» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1