Решение от 18 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-297570/25-37-60
19 января 2026 г.
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Назаровой Н.З. при ведении протокола секретарем судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ МИКЛУХО-МАКЛАЯ, Д. 40, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕЗ" (450028, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД УФА, Г УФА, УЛ СЕЛЬСКАЯ, Д. 8, КВ. 91, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2023, ИНН: <***>) о взыскании 20 458 583 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "КРЕЗ" задолженности по договорам лизинга № ДЛ-321000-24 от 09.09.2024, № ДЛ-321001-24 от 09.09.2024, № ДЛ-343113-24 от 28.10.2024 в размере 20 458 583 руб. 97 коп.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпромбанк Автолизинг» («Лизингодатель») и ООО «КРЕЗ» ( «Лизингополучатель») были заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга): (1) № ДЛ-321000-24 от 09.09.2024; (2) № ДЛ-321001-24 от 09.09.2024; (3) № ДЛ-343113-24 от 28.10.2024, в соответствии которым лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг предметы лизинга.

Предметы лизинга принят лизингополучателем, что подтверждается соответствующим актами приёма-передачи.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга ответчик обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно п. 1.5 договоров лизинга, к отношениям сторон применяются Общие условия лизинга, размещенные на официальном сайте лизингодателя.

В силу п. 3.3.1 Общих условий лизинга ответчик обязан выплачивать все платежи по договору лизинга согласно условиям договора лизинга и настоящих Общих условий лизинга.

В нарушение 6.2.12. Общих условий лизинга лизингополучатель не уплатил два и(или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиками лизинговых платежей срока их уплаты.

В соответствии с Общими условиями лизинга лизингодатель имеет право расторгнуть договор лизинга в одностороннем внесудебном порядке, если лизингополучатель допустил нарушение финансовой дисциплины.

В связи с существенным нарушением обязательств, истец направил в адрес лизингополучателя уведомления о расторжении договора лизинга.

По договору лизинга № ДЛ-321000-24: уведомление о расторжении Договора лизинга было направлено Лизингополучателю 31.07.2025, что подтверждается почтовыми квитанциями, приложенными к иску. Таким образом, Договор лизинга был расторгнут 31.07.2025. 31.07.2025 предмет лизинга был изъят, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга по Договору финансовой аренды (лизинга). 25.09.2025 предмет лизинга был реализован по стоимости 5 500 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи № РА-321000-24/1 от 25.09.2025.

По договору лизинга № ДЛ-321001-24: уведомление о расторжении Договора лизинга было направлено Лизингополучателю 31.07.2025, что подтверждается почтовыми квитанциями, приложенными к иску. Таким образом, Договор лизинга был расторгнут 31.07.2025. 31.07.2025 предмет лизинга был изъят, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга по Договору финансовой аренды (лизинга). 27.08.2025 предмет лизинга был реализован по стоимости 6 442 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи № РА-321001-24/1 от 27.08.2025.

По договору лизинга № ДЛ-343113-24: уведомление о расторжении Договора лизинга было направлено Лизингополучателю 31.07.2025, что подтверждается почтовыми квитанциями, приложенными к иску. Таким образом, Договор лизинга был расторгнут 31.07.2025. 31.07.2025 предмет лизинга был изъят, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга по Договору финансовой аренды (лизинга). 23.09.2025 предмет лизинга был реализован по стоимости 6 533 900 руб., что подтверждается договором купли-продажи № РА-343113-24/2 от 23.09.2025.

Согласно п. 6.3 Общих условий договоров лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.

Таким образом, договора лизинга расторгнуты. Предметы лизинга возращены лизингодателю, впоследствии реализованы.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

П-А-ФПФ= ×365×100Ф×С/ДН где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых); П - общий размер платежей по договору лизинга; А - сумма аванса по договору лизинга; Ф - размер финансирования; С/дн - срок договора лизинга в днях.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств по договору

лизинга от 09.09.2024 № ДЛ-321000-24 следует, что сумма платежей по договору

лизинга (с НДС) с учетом авансового платежа, составляет 23 119 633,84 руб.

Авансовый платеж составляет 1 199 000,00 руб.

Цена предмета лизинга (с НДС) по договору купли-продажи, составляет 11

990 000, 00 руб.

Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором

санкции – 1 131 660,70 руб.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю,

составляет 10 791 000 руб.

Плата за финансирование, исходя из срока договора лизинга составляет 2 308

323,62 руб. Срок договора лизинга – 1837 дня. Фактический срок финансирования – 381 день.

Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования

финансированием, – 2 308 323,62 руб.

Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением

авансового платежа), составляют 1 511 629,92 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга (исходя из стоимости по договора

купли-продажи БУ или отчета оценщика), составляет 5 500 000 руб.

Таким образом, финансовый результат сделки составляет 7 219 354,41 руб. и

является убытком лизингодателя.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств по договору

лизинга от 09.09.2024 № ДЛ-321001-24 следует, что сумма платежей по договору

лизинга (с НДС) с учетом авансового платежа, составляет 23 119 633,84руб.

Авансовый платеж составляет 1 199 000 руб.

Цена предмета лизинга (с НДС) по договору купли-продажи, составляет 1

990 000, 00 руб.

Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором

санкции – 893 956,07 руб.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю,

составляет 10 791 000 руб.

Плата за финансирование, исходя из срока договора лизинга составляет 11 129

633,84 руб. Срок договора лизинга – 1837 дня. Фактический срок финансирования – 381 день.

Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования

финансированием, – 2 308 323,62 руб.

Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением

авансового платежа) составляют 1 511 629,92 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга (исходя из стоимости по договора

купли-продажи БУ или отчета оценщика), составляет 6 442 000 руб.

Таким образом, финансовый результат сделки составляет 5 863 950,60 руб. и

является убытком лизингодателя.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств по договору

лизинга от 28.10.2024 № ДЛ-343113-24 следует, что сумма платежей по договору

лизинга (с НДС) с учетом авансового платежа, составляет 26 662 004,08 руб.

Авансовый платеж составляет 2 040 000 ,00 руб.

Цена предмета лизинга (с НДС) по договору купли-продажи, составляет 13 600

000, 00 руб.

Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором

санкции – 1 231 050,40 руб.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, составляет 11 560 000, 00 руб.

Плата за финансирование, исходя из срока договора лизинга составляет 13 062 004,08 руб.

Срок договора лизинга – 1818 дня. Фактический срок финансирования – 330 день.

Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансированием – 2 370 990,84 руб.

Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа), составляют 1 252 862,28 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга (исходя из стоимости по договора купли-продажи БУ или отчета оценщика), составляет 6 533 900 руб.

Таким образом, финансовый результат сделки составляет 7 375 278,96 руб. и является убытком лизингодателя.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием оплаты задолженности, оставлена без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчёт сальдо встречных представлений ответчиком не представлен.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих неразумность действий лизингодателя по продаже предмета лизинга, по заведомо заниженной цене.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 614, 619, 622, 665 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕЗ" (450028, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД УФА, Г УФА, УЛ СЕЛЬСКАЯ, Д. 8, КВ. 91, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2023, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ МИКЛУХО-МАКЛАЯ, Д. 40, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>) 20 458 583 (двадцать миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 97 коп. задолженности и государственную пошлину в размере 429 586 (четыреста двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.З. Назарова