Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А23-6346/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-6346/2019
30 июня 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой», 249031, <...>/42, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Варус-Ресурс», 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 434 650 руб. 59 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1 (почтовый адрес: 125284, <...>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 15.01.2020 сроком на три года,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Варус-Ресурс» (далее - ответчик) о взыскании 434 650 руб. 59 коп., в т.ч. неосновательное обогащение в сумме 395 100 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 550 руб. 59 коп.

Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

28.01.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 395 100 руб. и неустойку, начисленную на сумму неосновательного обогащения, рассчитанную в порядке, предусмотренном п. 4.2. договора, за период с 01.07.2018 по 30.07.2019 в размере 55 422 руб. 68 коп.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, ссылаясь на то, что помимо оказания услуг в июне 2018 года, были оказаны также услуги в июле 2018 года, что подтверждается направленными в адрес истца универсальными передаточными актами (УПД), а также табелем учета рабочего времени; пояснил, что переписка с истцом велась по электронной почте, в частности, в адрес истца был направлен договор, выставлялись счета, направились УПД; 05.10.2018 от истца поступило письмо о возврате суммы задолженности, 08.10.2018 ответчиком был дан ответ о недостоверности данных с приложением, УПД за июнь 2018 (который подписан истцом и приложен к иску), а также УПД за июль 2018 г.; после предоставления указанных документов в адрес ответчика никаких документов не поступало; кроме того, ответчик пояснил, что помимо услуг экскаватора САТ 320 D2L, оказывались услуги экскаватора-погрузчика CASE, согласование данной техники подтверждается тем, ответчиком был выставлен счет №30 от 28.06.2018, в котором указана работа данного вида техники, данный счет был оплачен истцом, что подтверждается в том числе актом сверки взаимных расчетов, представленным истцом в материалы дела; как пояснил представитель ответчика по представленным документам у истца имеется задолженность за оказанные услуги; указал на то, что в настоящее время договор не расторгнут и не имеется оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг спецтехники №05 от 01.06.2018, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг спецтехники на строительных объектах заказчика (л.д. 12-13).

Согласно п. 1.2. договора услуги оказываются исполнителем с использованием собственной и привлеченной техники на основании заявок заказчика, направляемых в адрес исполнителя с помощью факсимильной/электронной/телефонной связи. Исполнитель вправе привлекать сторонние организации для выполнения заявок заказчика.

В п. 3.1. договора закреплено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется на основании трафиков. указанных в приложении №1 к договору, и количества фактически отработанного времени в расчетном периоде.

Оплата услуг исполнителя производится ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта оказанных услуг и путевых листов (п. 3.2. договора).

Оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления платежным поручением причитающейся денежной суммы на расчетный счет исполнителя (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 3.3. договора, возмещения затрат на транспортировку техники производится в течение 5-ти банковских дней с момента доставки техники до места проведения работ на основании выставленного на данное возмещение счета и предоставления необходимого пакета бухгалтерских документов (счет, акт, счет-фактура на возмещение услуг).

В силу п. 4.2. договора, при неисполнения принятых на себя обязательств, взимается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил исполнителю денежные средства на сумму 826 700 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком были выполнены обязательства на сумму 431 600 руб., истец обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения на сумму 395 100 руб., а также начисленных на указанную сумму пени в размере 55 442 руб. 68 коп.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, в силу приведенных норм возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения. При наличии оснований для возврата аванса суд должен установить, в каком объеме исполнены обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, договор может быть расторгнут при невыполнении обязательств одной из сторон через 5 дней после письменного уведомления.

В данном случае, установленный договором порядок его расторжения заказчиком не соблюден.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как закреплено в п. 5.1., договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2018. Если ни одна из сторон не заявит в письменной форме о расторжении договора, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях (п. 5.2. договора).

Таким образом, поскольку договор сторонами не расторгнут, требование о расторжении договора истцом не заявлено, доказательств отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата ответчиком авансового платежа в качестве неосновательного обогащения. В данном случае истец, не расторгая договор, заявил требования о возврате авансовых платежей в условиях, когда правовые основания для удержания авансовых платежей ответчиком не отпали.

Поскольку для взыскания неосновательного обогащения требуется установление факта отсутствия между сторонами договорных обязательств, при наличии между сторонами действующего договора обращение ООО «МастерСтрой» в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере авансовых платежей является преждевременным.

Кроме того, суд не находит оснований для начисления неустойки. Как усматривается из представленного уточнения исковых требований, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму авансовых платежей за период с 01.07.2018 по 30.07.2019 в размере 55 422 руб. 68 коп. Между тем условиями договора не предусмотрено начисление неустойки на авансовые платежи.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несение исполнителем соответствующих расходов на сумму 395 100 руб.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой», Калужская область, г. Обнинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 010 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова