Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А76-54/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-54/2022
16 февраля 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Сосновского муниципального района, ОГРН <***>, ИНН: <***>, село Долгодеревенское к обществу с ограниченной ответственностью «ИНОВА АГРО», ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании 419 639 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сосновского муниципального района (далее – истец) 10.01.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ИНОВА АГРО» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 74:19:1502002:30 по договору № 84/2008 от 13.08.2008 за период с 15.07.2019 по 24.11.2020 в размере 404 479 руб. 97 коп., пени за период с 15.07.2019 по 24.11.2020 в размере 15 159 руб. 29 коп., пени на сумму 404 479 руб. 97 коп. с 25.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки.

Определением исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Определение суда, направленное ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получено, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебном заседании 31.01.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.02.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО «УралАвтоСкан» (арендатор) заключен договор № 84/2008 от 13.08.2008 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 59 200 кв.м, с кадастровым номером 74:19:1502002:30, категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и иного специального назначения, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, вид разрешенного использования - для проектирования и строительства грузового центра «Скания» (п. 1.1 договора). Участок передан по акту приема-передачи от 13.08.2008.

Договор аренды заключен на срок с 13.08.2008 по 13.08.2057 (п. 2.1 договора) и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением Администрации Сосновского муниципального района от 24.03.2014 № 1677 вид разрешенного использования изменен на «для строительства многофункционального центра». Спорный участок имеет статус ранее учтенного, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Впоследствии право аренды передано ООО «МТ-Групп».

03.04.2014 между арендодателем и ООО «МТ-Групп» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым п. 3.3 договора согласовано внесение арендной платы ежеквартально в течение первых 10 рабочих дней первого месяца каждого квартала в размере ? годовой арендной платы. П. 5.2 договора стороны согласовали обязанность арендатора оплачивать пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сторонами подписан расчет арендной платы на 2014 год, согласно которому годовой размер арендной платы составляет 369 400 руб. 00 коп.

08.07.2019 между ООО «МТ-Групп» (сторона 1) и ООО «ИНОВА АГРО» (сторона 2) заключен договор № 84/2019 уступки прав и обязанностей по договору № 84/2008 от 13.08.2008, по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности в полном объеме по договору аренды № 84/2008 от 13.08.2008 на земельный участок общей площадью 59 200 кв.м, с кадастровым номером 74:19:1502002:30. Договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем на договоре имеется соответствующая отметка.

16.11.2020 между ООО «ИНОВА АГРО» (сторона 1) и ООО «Стройтехимпорт» (сторона 2) заключен договор № 84/2020 уступки прав и обязанностей по договору № 84/2008 от 13.08.2008, по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности в полном объеме по договору аренды № 84/2008 от 13.08.2008 на земельный участок общей площадью 59 200 кв.м, с кадастровым номером 74:19:1502002:30. Договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем на договоре имеется соответствующая отметка.

В заявлении истец указал, что в период действия договора аренды и пользования земельным участком ООО «ИНОВА АГРО» не выполнило в полном объеме своих обязательств по внесению платы за аренду земельного участка.

По расчету истца задолженность ООО «ИНОВА АГРО» по договору № 84/2008 от 13.08.2008 за период с 15.07.2019 по 24.11.2020 включительно составляет 404 479 руб. 97 коп. Расчет произведен с даты государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей от 08.07.2019 по дату государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей от 16.11.2020.

П. 5.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2014 предусмотрено за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. По расчету истца за период с 11.10.2019 по 24.11.2020 размер пени составил 15 159 руб. 29 коп.

04.06.2021 (исх. № 2452) в адрес ООО «ИНОВА Агро» направлена претензия с указанием на образовавшуюся задолженность, которая получена последним и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

П. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В п. 12 ст. 22 Земельного кодекса РФ закреплено, что Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ.

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате за период с 15.07.2019 по 24.11.2020, размер которой составляет 404 479 руб. 97 коп. В обоснование заявленной суммы задолженности истцом представлен подробный расчет арендной платы с обоснованием примененных в нем значений кадастровой стоимости, ставок арендной платы и коэффициентов.

Произведенный истцом расчет арендной платы проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Доводы ответчика (л.д. 99) о том, что договор уступки заключен с ООО «Стройтехимпорт» 16.11.2020, а истец производит расчет арендной платы по 24.11.2020, не принимаются судом.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Аналогичный порядок применяется при расторжении договора, подлежащего государственной регистрации.

Поскольку договор уступки от 16.11.2020 зарегистрирован в ЕГРН 24.11.2020, истцом правомерно произведено начисление арендной платы до 24.11.2020.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.10.2019 по 24.11.2020 (как указано в расчете), размер пени составил 15 159 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 5.2 договора согласовано, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными.

О необходимости снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В п/п 2 п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым п. 1 ст. 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

П. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п/п 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании приведённых норм, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе претендовать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2022 вплоть до истечения срока действия моратория.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 419 639 руб. 26 коп. (основной долг в сумме 404 479 руб. 79 коп., пеня в сумме 15 159 руб. 29 коп. за период с 10.10.2019 по 24.11.2020).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 419 639 руб. 26 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 393 руб. 00 коп.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНОВА АГРО» в пользу Администрации Сосновского муниципального района задолженность в размере 419 639 руб. 26 коп., в т.ч. основной долг в сумме 404 479 руб. 79 коп., пеня в сумме 15 159 руб. 29 коп. за период с 10.10.2019 по 24.11.2020.

3. Продолжить взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы долга с 25.11.2020 по день фактической уплаты долга с прекращением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в период с 01.04.2022 до истечения срока действия моратория.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНОВА АГРО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 313 руб. 43 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

6. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Холщигина