Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А50-27275/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-27275/2017
08 ноября 2017 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 31 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паны Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590433000341, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-157» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.07.2016, паспорт;

от ответчика: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-157» (ООО «Строительное управление-157», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 24.08.2015 № 167/10/2015 в сумме 1 086 743 руб., неустойки в сумме 219 522 руб. 09 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Протокольным определением суда от 31.10.2017, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом отсутствия возражений ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительное управление-157» и ИП ФИО1 заключен договор № 167/10/2015 от 24.08.2015 и дополнительное соглашение № 1 на оказание услуг специализированной техникой.

По утверждению истца, на основании данного договора ИП ФИО1 оказаны услуги на сумму 1 646 350 руб., которые оплачены частично.

Пунктом 4.4. договора установлено: оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком в соответствии с п. 4.1. в течение 15 банковских дней после предоставления и подписания документов, казанных в п. 4.2., путем перечисления денежных средств на расчетный счет с учетом произведенных взаиморасчетов.

Согласно п. 4.3. договора, проверка правильности предъявленных сумм производится заказчиком в течение 5 банковских дней с со дня получения документов, указанных в п. 4.2., акт приемки подписывается уполномоченным лицом заказчика, заверяется печатью и возвращается исполнителю.

Согласно сменным рапортам за май 2016г., июнь 2016г., за июль -2016г., за август 2016г., за декабрь 2016г. и актам №№ 285 от 31.05.2016г., 294 от 30.06.2016г., 304 от 31.07.2016г., 308 от 29.08.2016г., 351 от 21.12.2016г. ИП ФИО1 оказаны, а ООО «Строительное управление-157» приняты услуги на сумму 1 646 350 руб. Акты подписаны сторонами без замечаний.

Сумма задолженности подтверждается сторонами подписанным актом сверки взаимных расчетов за период май 2016 - май 2017г.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.1.1. договора в случае просрочки оплаты выполненных работ Заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Факт оплаты услуг в сумме 20 000 руб. документально подтвержден.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, АПК РФ устанавливает открытый перечень судебных расходов, единственным критерием которых является их связь с рассмотрением дела.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными.

Ответчик факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя не оспаривает, не заявляет о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Учитывая фактическое несение истцом заявленных к взысканию судебных расходов, характер спора, сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг (подготовка и подача в суд искового заявления, представление интересов в суде), отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-157» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590433000341, ИНН <***>) денежные средства в сумме 1 306 265 руб. 09 коп., в том числе задолженность в сумме 1 086 743 руб., неустойку в сумме 219 522 руб. 09 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 063 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев