Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А73-2451/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2451/2021
г. Хабаровск
23 августа 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Фефеловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>, эт/пом/ком 1/III/24)

о взыскании 354 214 руб. 04 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медиас» (далее – истец, ООО «Медиас») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 102 374 рубля, неустойки за просрочку поставки товара в размере 64 495 руб. 62 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность в размере 102 374 рубля, неустойку в размере 251 840 руб. 04 коп.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не заключал с истцом договор, у ответчика отсутствует счет в Сибирском филиале АО «Райфайзенбанк», денежные средства от истца не получал.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Здоровье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (поставщик) и ООО «Медиас» (покупатель) заключен договор поставки № 1301-2020 (12/20), согласно которому поставщик обязуется поставить по заявкам покупателя товар, в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.4 договора оплата за товар производится покупателем в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании представленного поставщиком счета, на условиях, согласованных сторонами в спецификации.

В соответствии с пунктом 2.5 договора обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификации № 1 к договору установлены следующие условия оплаты и сроки поставки:

1. Оплата на расчетный счет поставщика в течение двух банковских дней от даты выставленного счета на условиях предоплаты в размере 100%.

2. Товар отгружается в течение 7 календарных дней по факту зачисления оплаты на расчетный счет поставщика.

Ответчиком был выставлен счет № 2184/1220 от 07.12.2020 на сумму 102 374 рублей, который был оплачен платежным поручением № 39565 от 08.12.2020.

Товар ответчиком поставлен не был.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1372 от 24.12.2020 с требованием возвратить перечисленную денежную сумму и уплатить неустойку за просрочку поставки товара.

В ответ на претензию ответчик указал, что не имеет никакого отношения к договору поставки и счету, считает, что имеет место мошенничество со стороны неизвестных лиц.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По ходатайству ответчика судом в Филиале «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» были истребованы сведения о собственнике счета: р/с: <***>, БИК: 045004799, к/с: 30101810300000000799 (наименование, ИНН/ОГРН/КПП, ФИО директора и т.д.), выписка со счета р/с: <***> за период с 01.12.2020 по 31.12.2020.

Согласно представленной АО «Райффайзенбанк» выписке со счета № <***> указанный счет принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), денежные средства, перечисленные истцом, поступили на указанный счет 08.12.2020.

Таким образом, ответчик не получал денежные средства, перечисленные истцом, следовательно, основания для удовлетворения требования о взыскании предоплаты в размере 102 374 с ответчика отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки за период с 14.12.2020 по 17.08.2021 в размере 251 840 рублей.

Товар отгружается в течение 7 календарных дней по факту зачисления оплаты на расчетный счет поставщика (пункт 2 Спецификации № 1).

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение срока поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 1% стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. Сторона освобождается от ответственности в случае, если причиной нарушения обязательств явилось встречное неисполнение обязательства другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик указал, что договор поставки № 1301-2020 (12/20) от 07.12.2020 не заключал, но о фальсификации указанного договора не заявлял.

Поскольку ответчик не получал денежные средства за товар, у него не возникло обязательства по поставке товара, следовательно, основания для начисления неустойки отсутствует.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиас» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 078 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова