Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А56-24091/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24091/2017
07 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «НеваЛайн» (адрес: 198005, <...>, литера Е, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Эридана» (адрес: 443114, Самарская область, Самара, проспект Кирова, дом 391, нежилое помещение № 3, комната 33, ОГРН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Светлана»-К (адрес: 141080, Московская область, ФИО2, улица Дзержинского, дом 29, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии

от истца – ФИО3 по доверенности от 08.04.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Трейд» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эридана» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 397 605,09 рублей, пени в размере 285 096,75 рублей и требованием о принятии товара на сумму 77 775,70 рублей.

Определением суда от 18.04.2017 суд принял к рассмотрению исковое заявление в порядке упрощенного производства.

14.06.2017 арбитражный суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену Истца по настоящему делу: Общество с ограниченной ответственностью «Регион Трейд» (ИНН <***>) заменил на Общество с ограниченной ответственностью «НеваЛайн» (ИНН <***>), в связи реорганизацией Истца путем присоединения.

Определением суда от 14.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 04.08.2017 с возможностью перехода к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд 04.08.2017 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

04.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Светлана»-К, являвшегося перевозчиком поставленного Истцом товара.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица судебное заседание 04.08.2017, было отложено судом на 29.09.2017.

От Истца в суд 22.09.2017 поступило возражение на отзыв Ответчика, приобщенное судом к материалам дела.

От Ответчика в суд 19.09.2017 поступили дополнительные документы (приобщенные судом к материалам дела).

По средствам системы «Мой Арбитр» от ООО «Светлана»-К в суд 12.09.2017 поступили объяснения по обстоятельствам дела, приобщенные судом к материалам дела.

Надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела Ответчик и Третье лицо в судебное заседание 29.09.2017 своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей Ответчика и Третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 15.0.2015 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 286 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Истец (поставщик) обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю парфюмерно-косметическую продукцию на условиях, в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре, а Ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

В рамках исполнения своих обязанностей по Договору Истцом был поставлен товар на общую сумму 397 605,09 руб., Ответчиком указанный товар был принят без замечаний, что подтверждается совокупностью документов: товарными накладными № РЕ-000341618 от 03.11.2016, № РЕ-000341619 от 03.11.2016, № РЕ-000341584 от 16.11.2016, № РЕ-000342484 от 16.11.2016, экспедиторскими расписками № spb772909 от 02.11.2016 и № spb777401 от 15.11.2016, маршрутными листами к ним № 43 620 от 03.11.2016 и № 44 287 от 16.11.2016 и накладными на отгрузку от 07.11.2016 и от 25.11.2016, на которых имеется подпись уполномоченного Ответчиком лица (ФИО4 по доверенности № 2 от 23.05.2016 со сроком действия до 31.12.2016).

Однако, как указывает Истец и следует из представленных документов, Ответчик не совершил необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров и не представил Истцу, подписанные со своей стороны товарные накладные, а также не произвел оплату товара.

В связи с этим Истец направил в адрес Ответчика претензию с предложением о направлении подписанных товарных накладных в адрес Истца и об оплате задолженности и пени. Однако претензия Истца осталась без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар. Согласно п. 2 ст. 484 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с п. 2.7. договора поставки в случае доставки товара на склад покупателя, покупатель после приема товара обязан вернуть представителю поставщика подписанную покупателем накладную либо своими силами организовать доставку заверенных им накладных, в течение 30 (тридцати) дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика.

В нарушение условий договора поставки и ст.484 и ст.513 ГК РФ Ответчик не совершил необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров и не представил Истцу, подписанные со своей стороны товарные накладные.

В соответствии с п. 4.2. договора поставки оплата товара производится покупателем в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара.

Таким образом, Ответчик обязан был оплатить товар в следующие сроки: товар, отгруженный Истцом 03.11.2016 в срок до 24.11.2016 включительно. Товар, отгруженный истцом 16.11.2016 в срок до 07.12.2016 включительно.

Доказательства оплаты Ответчиком долга в размере 397 605,09 рублей в установленный Договором срок в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии на стороне Ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с длительной неоплатой Ответчиком товара Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в общем размере 285 096,75 рублей (расчет представлен в приложении к исковому заявлению).

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а при задержке оплаты более чем на 30 дней, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, основано на п.5.3. Договора поставки.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Оснований для снижения размера неустойки по ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Эридана» выполнить необходимые действия, обеспечивающие принятие товара и вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «НеваЛайн», подписанные Ответчиком товарные накладные № РЕ-000341618 от 03.11.2016 на сумму 122 114,72 рублей, № РЕ-000341619 от 03.11.2016 на сумму 186 386,52 рублей, № РЕ-000341584 от 16.11.2016 на сумму 31 262,86 рублей, № 000342484 от 16.11.2016 на сумму 77 775,70 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эридана» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НеваЛайн» задолженность по договору поставки № 286 от 15.07.2015 в размере 397 605,09 рублей, пени за период с 25.11.2016 по 30.03.2017 в размере 285 096,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 655 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эридана» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 999 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Малышева Е.В.