Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А14-670/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-670/2024

«02» мая 2024г.


Резолютивная часть решения подписана 19 марта 2024г.

Мотивированное решение составлено 02 мая 2024г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

публичного акционерного общества «МегаФон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Логистик Групп. Ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 191 797,13 руб. задолженности по договору № 100461971 от 11.04.2022 за период с 01.12.2022 по 31.01.2023.

установил:

публичное акционерное общество «МегаФон» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Логистик Групп. Ру» (далее – ответчик) о взыскании 191 797,13 руб. задолженности по договору № 100461971 от 11.04.2022 за период с 01.12.2022 по 31.01.2023.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 16.02.2024. Судом установлен срок до 12.03.2024 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в представленном 11.03.2024 отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что услуга «Интеллектуальная обработка вызовов» оказывалась некачественно, о чем, в адрес ответчика направлено 25.07.2022 письмо. Кроме того, в ноябре 2022 г. в результате систематического некачественного оказания услуги «Интеллектуальная обработка вызовов» совместно истцом и ответчиком было принято решение об отключении услуги до выяснения обстоятельств некорректной системы и их устранения. Ответ о причинах некорректной работы и об устранении причин в адрес ответчика не поступил.

Ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку, ответчиком не раскрыты дополнительные обстоятельства и не представлены дополнительные доказательства, которые не могут быть исследованы судом в порядке упрощенного производства по делу, какие-либо иные обстоятельства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не имеется.

Исковое заявление рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 11.04.2022 между ПАО «Мегафон» (оператор) и ООО «ДНС Логистик Групп.Ру» (корпоративный клиент) заключен договор об оказании услуг связи № 100461971 с выделением лицевого счета № <***>.

14.04.2022 ПАО «Мегафон» (оператор) и ООО «ДНС Логистик Групп.Ру» (корпоративный клиент) заключено дополнительное соглашение на оказание услуги «Интеллектуальная обработка вызовов», которое является рамочным договором сторон в соответствии со ст. 429.1 ГК РФ. Условия отдельных заказов не могут противоречить условиям соглашения, в случае противоречия между условиями заказа и соглашения приоритет имеют условия соглашения.

Согласно пункту 5.1 дополнительного соглашения стоимость подключения услуги, абонентская плата за пользование услугой, стоимость, единица и порядок тарификации услуги устанавливаются оператором клиентом в соответствующем заказе.

Согласно пункту 3 заказа стоимость услуги Скрипта IVR – 192 000, 00 руб., минимальный гарантированный платеж в счет оплаты трафика, в месяц – 60 000,00 руб., стоимость минуты сверх минимального гарантированного платежа – 8,4.

Оператор вправе изменять в одностороннем порядке стоимость услуг, предварительно уведомив об этом корпоративного клиента в течение 10 дней до даты вступления изменений в силу. Уведомление осуществляется посредством размещения информации в разделе услуги на сайте оператора уведомление осуществляется посредством размещения информации в разделе услуги на сайте Оператора megafon.ru или посредством электронной почты (п. 5.2 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 7.1 соглашение вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до даты расторжения договора и соглашения.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги связи на общую сумму 191 797,13 руб., что подтверждено материалами дела, в том числе счетами, начислениями по лицевому счету и по списку абонентских номеров, актом сверки и доказательством его направления в адрес ответчика, и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 54 ФЗ «О связи» основанием дляосуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи,учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условиязаключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.Аналогичная норма закреплена пунктам 38, 39 Правил, где предусмотрено, чтооснованием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленныетелефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.Расчетный период оказания услуг телефонной связи устанавливается оператором связи.

В соответствии с п. 5.6 Условий оказания услуг связи расчетный период по оказываемым услугам связи составляет 1(один) месяц.

Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента (пункт 41Правил).

Таким образом, объем оказанных Абоненту услуг определяется на основании данных сертифицированного программного обеспечения Оператора, на основании которых формируются счета на оплату.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются материалами дела, в том числе счетами, начислениями по лицевому счету и по списку абонентских номеров, актом сверки и доказательством его направления в адрес ответчика, и не оспорены ответчиком.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что услуга «Интеллектуальная обработка вызовов» оказывалась некачественно, о чем, в адрес ответчика 25.07.2022 направлено письмо. Кроме того, в ноябре 2022 г. в результате систематического некачественного оказания услуги «Интеллектуальная обработка вызовов» совместно истцом и ответчиком было принято решение об отключении услуги до выяснения обстоятельств некорректной системы и их устранения. Ответ о причинах некорректной работы и об устранении причин в адрес ответчика не поступил.

Данный довод признан судом необоснованным, поскольку пунктами 6.1 и 6.2 дополнительного соглашения предусмотрен порядок отказа от подписания акта оказания услуг в случае не надлежащего оказания услуг.

Так, согласно пункту 6.1 договора оператор не позднее 15 рабочих дней окончания отчетного периода оказания услуг направляет корпоративному клиенту акт в двух экземплярах и счет-фактуру, акт должен быть подписан корпоративным клиентом и направлен оператору не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения оператором. В случае, если в течение указанного в настоящем пункте срока акт не будет подписан корпоративным клиентом и оператор не представит в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта, то акт будет считаться подписанным, а услуги оказанными надлежащим образом и подлежащими оплате в полном размере.

В случае представления корпоративным клиентом мотивированного отказа от подписания акта оператор устраняет выявленные недостатки не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения мотивированного отказа предоставляет акт корпоративному клиенту (п. 6.2 договора).

При этом ответчик не представил в материалы дела мотивированных возражений ни по сроку, ни по качеству оказанных услуг, а также не направлял в адрес истца письменного мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг.

При этом, представленные в материалы дела письма от 28.03.2022 и 25.07.2022 оцениваются судом критически, ввиду отсутствия доказательств их направления в адрес истца.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что услуги были оказаны некачественно.

Ответчик – доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 100461971 от 11.04.2022 за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в сумме 191 797,13 руб.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 191 797,13 руб. долга подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6 754,00 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 6 754,00 руб. по платежному поручению № 48031 от 16.01.2024.

Руководствуясь статьями ст.ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Логистик Групп. Ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу публичного акционерного общества «МегаФон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 797,13 руб. – основного долга, 6754,00 руб. – расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.Н. Гашникова