Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А75-19552/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19552/2021
25 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Митра» (628303, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 19.01.2007, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное управление № 28» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, нп. Промышленная зона Пионерная, <...>, ОГРН <***> от 21.01.2005, ИНН <***>) о взыскании 30 649 рублей 08 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Митра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное управление № 28» (далее – ответчик) о взыскании 30 649 рублей 08 копеек, в том числе, 28 000 рублей - задолженности по договору на техническое обслуживание оборудования узла коммерческого учёта тепловой энергии от 01.11.2019 № 19-70 (далее – договор), 2 649 рублей 08 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2020 по 25.11.2021.

Определением от 13.12.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.02.2022 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 18.04.2022 в 10 часов 45 минут и 10 часов 50 минут соответственно.

Представители сторон для участия в предварительное судебное заседание не явились, о дате и времени извещены, в том числе, ответчик является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле адресам (л.д. 25-28, 33).

Ответчиком получение судебной корреспонденции по надлежащему адресу не обеспечено, отзыв не представлен. Ответчик самостоятельно несет процессуальные риски, связанные со своим процессуальным поведением в суде первой инстанции.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания стороны извещены.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы для приобщения.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора (л.д. 15-17) в период с февраля по сентябрь 2020 года истец оказал ответчику услуги по поддержанию работоспособности и техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии, в доказательство чего представил акты на общую сумму 28 000 рублей, подписанные в одностороннем порядке (л.д. 18-21).

Услуги ответчик не оплатил, в связи с чем, истец обратился к нему с претензией (л.д. 23-24).

Обязательства по оплате услуг ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями статей 779 - 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно исковым требованиям ответчик не оплатил услуги на сумму 28 000 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается актами, подписанными истцом в одностороннем порядке.

В материалах дела имеются доказательства получения ответчиком актов для подписания (л.д. 24), и отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу мотивированных обоснованных претензий по объему и качеству оказанных услуг, в связи с чем, в услуги считаются принятыми ответчиком без замечаний и подлежат оплате.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 649 рублей 08 копеек за период с 03.02.2020 по 25.11.2021, согласно расчету (л.д. 8).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, принимается, фактическим обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

Собственный расчет процентов ответчиком не представлен.

В порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены ни в части долга за оказанные услуги, ни в части процентов, отзыв суду не представлен, явка представителя не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 28 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 649 рублей 08 копеек - взысканию с ответчика в судебном порядке.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы истца по государственной пошлине (л.д. 10) подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Митра» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление № 28» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Митра» 30 649 рублей 08 копеек, в том числе, 28 000 рублей - задолженности, 2 649 рублей 08 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей – расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко