Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-10330/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-10330/24-96-62
02 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024

Полный текст решения изготовлен 02.05.2024


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА УРЕНГОЙ" 629305, ЯМАЛОНЕНЕЦКИЙ АО, НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛ, Д. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 890401001 к АО "СОГАЗ" 107078, Г МОСКВА, АКАДЕМИКА ФИО1 ПР-КТ, Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001 о взыскании 44 568 927,88 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 05.10.23г.. диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 22.08.23г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА УРЕНГОЙ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "СОГАЗ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- страхового возмещения по договору страхования имущества от 29.07.2019 .No 19РТ0250 между ПАО «Газпром» и АО «СОГАЗ» в размере 41 030 083,20 руб.;

- неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества от 29.07.2019 № 19РТ0250 за каждый день просрочки за период с 27.09.2022 по 21.04.2023 в размере 3 538 844,68 руб.; с начислением неустойки в пользу ООО «Газпром добыча Уренгой» за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества от 29.07.2019 № 19РТ0250 за каждый день просрочки, начиная с 22.04.2023 по день фактической уплаты задолженности (41 030 083,20 руб.), исходя из 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ПАО «Газпром» (далее - Страхователь) и АО «СОГАЗ» (далее -Страховщик) заключен договор страхования имущества от 29 июля 2019 года № 19РТ0250 (далее - Договор).

По условиям Договора Страховщик обязался за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении в течение указанного в Договоре срока (периода страхования) на указанной в Договоре территории (территории страхования) предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной Договором сумму (страховой суммы) при условии, что сумма возмещения убытков по одному страховому случаю не будет превышать указанный в Договоре лимит (подлимит) ответственности Страховщика по каждому страховому случаю.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора в отношении имущества, переданного страхователем в аренду, Договор заключен в пользу арендаторов имущества (выгодоприобретателей).

Выгодоприобретателем по данному Договору является ООО «Газпром добыча Уренгой» (далее - Общество), поскольку между Обществом и ПАО «Газпром» заключен договор аренды имущества от 30.11.2019 № 01/1600-Д -5/20, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество в соответствии с прилагаемыми перечнями имущества.

Согласно договору аренды имущества от 30.11.2019 № 01/1600-Д-5/20 в аренду Обществу был передан приводной двигатель НК-16СТД, заводской № А16114065ДН/ACT-112032, находящийся в составе газоперекачивающего агрегата ГПА-Ц-16/56 1 ступени компримирования ДКС-4 УКПГ-4 Уренгойского НГКМ, инвентарный № 216592, и застрахованный по Договору.

21.02.2020 при плановом техническом обслуживании приводного двигателя НК-16СТД обнаружены дефекты ГОСТ: многочисленные забоины рабочих лопаток. Данные дефекты исключали дальнейшую безопасную эксплуатацию двигателя, что отражено в акте расследования причин выхода из строя двигателя НК-16СТД.

Письмом от 25.02.2020 № НМ-99/20-4141 Общество уведомило АО «СОГАЗ» о событии, имеющем признаки страхового случая по Договору.

Кроме того, письмом от 25.02.2020 № НМ-99/20-4140 Общество обратилось с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по Договору с указанием ориентировочной суммы ущерба.

Письмом от 28.02.2020 № НМ-99/20-4534 в адрес АО «СОГАЗ» дополнительно направлены документы, подтверждающие объем и стоимость аварийно-восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора застрахованы не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателей), связанные с непредвиденными убытками и дополнительными расходами, вызванными поломками застрахованного имущества.

Застрахованным имуществом являются все машины и оборудование, механизмы, аппараты, установки, передаточные устройства, включая компьютерное оборудование и оргтехнику, электрооборудование, электрические приборы и устройства, паровые котлы, паропроводы, паровые турбины, паровые двигатели и другие сосуды высокого давления, являющиеся имуществом категории 1, указанным в пунктах 2.5 и 3.1.1 Договора.

В силу пункта 3.3.2 Договора Страховщик осуществляет страхование имущественных интересов Страхователя (Выгодоприобретателя) в отношении застрахованного оборудования на случай поломки по любой причине, не исключенной Договором (Страхование «от всех рисков»).

Под поломкой оборудования по условиям Договора понимается любая внезапная и непредвиденная физическая гибель, утрата или повреждение оборудования или его части/детали, которые приводят к неработоспособному состоянию застрахованного оборудования и требуют его ремонта или замены, произошедшие по любой причине, не исключаемой пунктом 3.3.3 Договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 4 указанной статьи предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 3.3.4.3 Договора страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта(восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации. Перечень затрат, подлежащих возмещению по условиям Договора не является закрытым.

Для выполнения работ по аварийно-восстановительному ремонту приводного двигателя НК-16СТД, заводской № А16114065ДН/АСТ-112032 Истцом заключен договор от 10.02.2020 № АВР-2020-01 (далее - Договор АВР).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 30.06.2021 № 1 по изменению № 1 к спецификации № 3 к Договору АВР Истцом приняты работы по аварийно-восстановительному ремонту приводного двигателя НК-16СТД заводской № А16114065ДН/АСТ-112032 на сумму 53 003 750,40 руб., с учетом НДС, и фактически оплачены согласно платежным поручениям от 22.07.2022 № 22027, от 27.07.2022 № 22270.

В соответствии с пунктом 3.1.6.2 раздела 1 статьи 3 Договора в случае гибели, утраты или повреждения машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является стоимость восстановления, если иное не будет согласовано Сторонами. Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести Страхователь (Выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта.

Стоимость восстановления окончательно определяется на дату окончания ремонтно-восстановительных работ.

В силу пункта 2.11. Договора Страховщик возмещает при любых убытках по страховым случаям суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате Страхователю (Выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного.

По страхованию оборудования ГПА/ЭСН (подпункт 3.3.4.3 пункта 3.3.4) осуществляемому в соответствии с условиями Раздела 3 статьи 3 Договора установлена условная франшиза в размере 2 000 000 рублей. В случае наступления убытка, размер которого превышает величину условной франшизы, страховое возмещение выплачивается в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

По указанному событию в соответствии с письмом от 12.03.2020 № СГ-28457 АО «СОГАЗ» признало наличие признаков страхового случая.

Обществом в соответствии с условиями Договора и порядком урегулирования выплат страхового возмещения письмом от 05.08.2022 № СА/НХ-99/22-14665 направлен полный пакет документов и заявлено о выплате страхового возмещения по указанному событию.

По причине невыплаты страхового возмещения и отсутствия аргументированного обоснования отсутствия выплат по признакам страхового события Общество повторно направило в АО «СОГАЗ» письмо от 22.09.2022 Ms СА-99/22-17202 с просьбой произвести выплаты страховых возмещений, в случае наличия разногласий организовать рабочее совещание.

Обращения Общества оставлены без ответа.

Расходы, которые понес Истец по аварийно-восстановительному ремонту приводного двигателя и подлежащие возмещению составляют 41 030 083,20 руб. с учетом НДС.

Данные обстоятельства послужили основанием исковых требований.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям.

Согласно доводам ответчика, требование заявителя взыскать НДС сверх страховой стоимости определенной договором страхования, также противоречит статье 929 ГК РФ, согласно которой страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию возместить страхователю убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно отзыву, истцом не представлено в материалы дела документов, подтверждающие обоснованность отнесения тех или иных затрат (при проведении АВР) под страховое покрытие по условиям Договора страхования. Учитывая изложенное, Истец не подтвердил документально размер накладных расходов, включенный в стоимость аварийно-восстановительного ремонта.

Таким образом, ответчик указывает, что по Договору страхования имущества НДС не учитывался в страховой сумме, а также, что в силу закона (пункт 1 статьи 929 ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик возмещает только убытки, требование заявителя повторно взыскать НДС, не является требованием о взыскании страховой выплаты.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 4 указанной выше статьи предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По условиям Договора страхования имущества стороны договорились о выплате страхового возмещения при наступлении определенных Договором событий.

Страховые выплаты, предусмотренные условиями Договора страхования в связи с наступлением страхового случая, не являются теми расходами, которые подлежат возмещению в порядке регресса либо в виде взыскания убытков.

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определена Истцом и Ответчиком Договором страхования имущества в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

В силу пункта 2.11. Договора страхования имущества Ответчик принял на себя обязательство возместить при любых убытках по страховым случаям суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате Страхователю (Выгодоприобретателю) или уже им оплаченные, как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного.

Договор страхования имущества, заключенным между Истцом и Ответчиком, равно как и действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения сумм НДС в расчет страхового возмещения, при этом суммы налога являются составной частью стоимости восстановительных работ.

Обязательство Ответчика по выплате страхового возмещения возникает из Договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления Договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, согласованные сторонами в Договоре страхования имущества.

Учитывая изложенное, выплата страхового возмещения должна быть произведена Ответчиком в размере, предусмотренном условиями Договора страхования, иное означает неполная выплата страхового возмещения в виде расходов, понесенных Истцом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в Определении от 15 ноября 2023 по делу № А40-80650/22-80-581 с аналогичными обстоятельствами и с участием Ответчика, вопрос согласования страхового возмещения находится в усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести её уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

Суммы возмещения убытков или ущерба, после их выплаты страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) включаются в состав внереализационных доходов страхователя. Соответственно, страхователь (выгодоприобретатель), получивший сумму страхового возмещения, учитывает её при исчислении налога на прибыль организаций, в том числе и с включением в состав облагаемых доходов, согласованной в договоре суммы убытков, равной НДС. Следовательно, право страхователя (выгодоприобретателя) на вычет сумм НДС, установленное в статьях 171, 172 Налогового кодекса, напрямую не связано с суммой убытков, полученной им в виде страхового возмещения.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в названном выше определении указал на положения статей 421, 422, 929, 947 ГК РФ, в части свободы согласования условий договора страхования.

Аналогичная позиция, предусматривающая свободу договора и невозможность исключения НДС из договорных сумм оплаты сформирована также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2023 по делу № АО 1-523/21.

К аналогичным выводам пришёл Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении дел № А40-123867/22, № А40-126474/22, № А40-124382/22, с участием Истца и Ответчика (тех же сторон), а также дел № А40-187383/22, № А40-146191/22, № А40-220886/22 с участием Ответчика.

С учетом изложенного, обязательство по выплате страхового возмещения, возникшее из Договора страхования имущества, должно быть исполнено Ответчиком в полном объеме, соответствующему расходам, которые понес Истец по аварийно-восстановительному ремонту газотурбинного двигателя, в размере 41 030 083,20 руб. с учетом НДС.

В отношении доводов о не подтверждении размера накладных расходов, включенных в стоимость аварийно-восстановительного ремонта газотурбинного двигателя, Истец также считает их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 4 указанной выше статьи предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка страхования, заключая Договор страхования понимал его содержание и правовые последствия, условия Договора Ответчиком не оспаривались и исполнялись.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 3.1.6. Договора страхования имущества установлен порядок определения суммы убытка и страховой выплаты. На указанный порядок распространяются специальные условия страхования приводных двигателей газоперекачивающих агрегатов, указанные в подпункте 3.3.4.3 пункта 3.3.4 Договора страхования имущества.

Согласно подпункту 3.1.6.1 пункта 3.1.6 Договора страхования имущества для определения суммы убытка застрахованного имущества основанием для расчета является стоимость ремонта, замены или иного способа его восстановления материалом или имуществом подобного вида и качества без вычета износа (далее - восстановление) с учетом следующих условий:

1) В случае устранимого повреждения имущества - возмещаются расходы, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая (с применением специальных условий, указанных в подпункте 3.3.4.3 пункта 3.3.4 Договора), без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, но с учетом установленных лимитов, подлимитов и франшиз. При этом если технологические особенности ремонта (восстановления) требуют использования современных существующих технологий (материалов, запасных частей, заменяемых при ремонте), такой ремонт (восстановление) не будет рассматриваться в качестве изменений и/или улучшений характеристик застрахованного имущества.

Согласно пункту 3.1.6.2 в отношении застрахованного имущества в соответствии с условиями Раздела 3 статьи 3 Договора страхования имущества, для определения суммы убытка основанием для расчета является:

- в случае гибели, утраты или повреждения машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является стоимость восстановления, если иное не будет согласовано сторонами. Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести Страхователь (Выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта.

Стоимость восстановления окончательно определяется на дату окончания ремонтно-восстановительных работ.

Дополнительными положениями подпункта 3.3.4.3 пункта 3.3.4 Договора страхования имущества предусмотрены специальные условия страхования газоперекачивающих агрегатов, приводных двигателей газоперекачивающих агрегатов и оборудования, входящего в их состав.

В частности, страхование газоперекачивающих агрегатов (далее - ГПА), приводных двигателей ГПА и оборудования, входящего в их состав, осуществляется с учетом следующих положений:

1) Восстановительный (аварийно- восстановительный) ремонт оборудования ГПА производится до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации, в местах установки, или в специальных ремонтных организациях, или на заводах-изготовителях двигателей или другого оборудования ГПА (либо уполномоченных/официальных представителей указанных организаций), и выполняется как собственными силами Страхователя (Выгодоприобретателя), так и силами подрядных организаций.

2) Страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая, но не ограничиваясь затратами:

- по демонтажу/монтажу, доставке оборудования к месту ремонта и обратно;

- по разборке, сборе, дефектации (включая оформление дефектной ведомости и проведение работ по исследованию причин разрушения деталей в специализированных организациях и лабораториях);

- по контролю качества и приемке для Страхователя;

- на испытание оборудования;

- на проведение работ, связанных с пуском отремонтированного двигателя;

- общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации;

- на приобретение деталей и сборочных единиц (ДСЕ) разового применения согласно ведомости ДСЕ завода изготовителя или ремонтной организации, расходных и вспомогательных материалов, предусмотренных технологией ремонта в соответствии с ремонтной документацией;

- на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надежности, увеличение ресурса);

- на проведение работ для доведения до состояния требований технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации.

3) Страховое покрытие в отношении оборудования ГПА распространяется также на любые поломки, дефекты, неисправности, несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной документации, выявленные в период действия Договора, в том числе при проведении технического обслуживания, любых видов ремонта, запусках, остановках и холодных прокрутках.

4) Если при проведении аварийных ремонтов или предшествующих им осмотров оборудования ремонта оборудования ГПА обнаруживаются повреждения, недопустимые для эксплуатации, то затраты на их устранение также подлежат возмещению.

5) Объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ и технология их выполнения определяются на основании технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации и расчетов/калькуляций.

6) Страховщик обязан возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) расходы на демонтаж, транспортировку, разборку, дефектацию, по контролю качества и приемке (в период разборки и дефектации) для Страхователя оборудования ГПА.

При этом условиями Договора страхования имущества предусмотрены все случаи, когда работы и связанные с ними затраты не включаются в стоимость восстановления и не подлежат возмещению.

Так, пунктом 3.1.6.3 Договора страхования имущества установлен перечень затрат, которые не включаются в затраты на восстановление застрахованного имущества:

- расходы, связанные с изменениями и/или улучшением характеристик застрахованного имущества, за исключением условий подпункта 3.3.4.3 пункта 3.3.4;

- расходы по профилактическому обслуживанию и гарантийному ремонту, расходы и затраты, понесенные в рамках плановых работ и плановых ремонтов (в том числе капитальных), а также иные расходы, необходимость которых не обусловлена страховым случаем, за исключением условий подпункта 3.3.4.3 пункта 3.3.4. договора страхования имущества.

Также специальными условиями страхования двигателей ГПА, частью 4 пункта 3.3.4.3, установлены другие расходы и работы, которые не подлежат возмещению: «Выполнение работ в соответствии с регламентом технического обслуживания, указанного в Руководстве по технической эксплуатации двигателя», планового ремонта (в том числе текущего среднего или капитального ремонта) оборудования ГПА».

Кроме того, представление документов, подтверждающих затраты ремонтного предприятия, не предусмотрено пунктом 2.7.3 Договора страхования имущества, которым определен перечень предоставляемых документов, подтверждающих только расходы, произведенные Страхователем (Выгодоприобретателем) по страховому случаю. Указанный перечень документов является исчерпывающим и неподлежащим расширенному толкованию.

Таким образом, накладные расходы, указанные в калькуляции затрат на аварийно-восстановительный ремонт газотурбинного двигателя, полностью относятся к общезаводским и общепроизводственным затратам ремонтного предприятия, которые подлежат возмещению в соответствии с частью 2) подпункта 3.3.4.3 Договора страхования имущества.

Включение накладных расходов в себестоимость продукции, работ и услуг ремонтного предприятия установлены действующим законодательством.

В частности, установление и введение накладных расходов в организациях определяется Положениями по учетной политике для целей бухгалтерского учета на каждый календарный год в соответствии Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Накладные расходы - расходы по управлению и обслуживанию производства: затраты на содержание и эксплуатацию основных средств, на управление, организацию, обслуживание производств, непроизводственные расходы. В связи с чем, учетной политикой каждой организации предусмотрено включение общепроизводственных и общехозяйственных затрат, в том числе и внепроизводственных расходов, в процентном определении от вида затрат на производство и заработной платы.

Учитывая предоставление Истцом Ответчику всех, предусмотренных условиями пункта 2.7.3 Договора страхования документов, неисполнение Ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным.

В этой связи доводы Ответчика о том, что накладные расходы ремонтного предприятия не могут быть оплачены в связи с отсутствием расшифровок, а также подтверждающих документов являются необоснованными и противоречащими условиям Договора страхования имущества.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора страхования имущества, все обнаруженные во время ремонта повреждения и дефекты подлежат устранению, а затраты на их устранение подлежат возмещению Ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества от 29.07.2019 № 19РТ0250 за каждый день просрочки за период с 27.09.2022 по 21.04.2023 в размере 3 538 844,68 руб.; с начислением неустойки в пользу ООО «Газпром добыча Уренгой» за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества от 29.07.2019 № 19РТ0250 за каждый день просрочки, начиная с 22.04.2023 по день фактической уплаты задолженности (41 030 083,20 руб.), исходя из 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Основания для прекращения или изменения обязательств могут быть предусмотрены законом, иными правовыми актами или договором (ст. 407 ГК РФ).

Учитывая, что Ответчиком до настоящего времени обязательство по выплате страхового возмещения, возникшее из Договора страхования, не исполнено, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки.

Согласно п. 8.10.2 Договора страхования урегулирование разногласий по объему страхового возмещения должно быть осуществлено Сторонами в срок не более 50 календарных дней с момента получения Страховщиком заявления на выплату страхового возмещения и документов в соответствии с пунктом 2.7.3 Статьи 2 настоящего Договора.

Обществом заявлено о выплате страхового возмещения по указанному событию от 05.08.2022 письмом № СА/НХ-99/22-14665 (получено 08.08.2022).

Урегулирование разногласий по объему страхового возмещения, равно как и выплата страхового возмещения Ответчиком, должно быть осуществлено в срок до 27.09.2022 (т.е. 08.08.2022 - дата получения Ответчиком заявления Истца о выплате страхового возмещения плюс 50 календарных дней).

Согласно п. 8.10.6 Договора в случае просрочки исполнения Страховщиком любого из обязательств, указанных в подпункте 8.10.2 пункта S.10 Договора Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе требовать от страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства.

Согласно сообщению от 12.05.2022 № 12176719 АО «СОГАЗ» в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявило об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

С даты опубликования заявления действие моратория не распространяется на АО «СОГАЗ», ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона, в отношении АО «СОГАЗ» и его кредиторов, не применяются.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 27.09.2022 по 21.04.2023 составляет 3 538 844,68 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы начисленной неустойки.

Суд пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения ее размера не имеется.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. N 81).

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентам, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении N 277-0 от 21.12.2000 г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 N 424-0-0 и от 26.05.2011 г. N 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела и не соразмерность не установлена.

Ответчик, заключая Договор страхования, был осведомлен о порядке взыскания финансовых санкций и размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, при этом возражений относительно порядка взыскания финансовых санкций и размера ответственности Ответчик, при подписании Договора страхования, не заявлял.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка страхования, в соответствии со ст. 2 ГК РФ, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых на себя по Договору страхования обязательств.

В этой связи Ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении Договора страхования.

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как установлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА УРЕНГОЙ" (ИНН: <***>) ущерб в размере 41 030 083 руб. 20 коп., неустойку в размере 3 538 844 руб. 68 коп., неустойку, начисленную на сумму ущерба за период с 22.04.2023 года по день его фактической уплаты, исходя из 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник