Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А65-12691/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12691/2020

Дата составления мотивированного решения – 14 августа 2020 года.

Дата резолютивной части – 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г.Альметьевск (ОГРН 1021601627255, ИНН 1644007920) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Сулеевская средняя общеобразовательная школа им.Р.Г.Галеева" Альметьевского района Республики Татарстан, Альметьевский район, с.Сулеево (ОГРН 1021601627871, ИНН 1644021876) о взыскании 43922.16руб. долга по муниципальному контракту №2018.5719 от 30.01.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерное общество "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г.Альметьевск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Сулеевская средняя общеобразовательная школа им.Р.Г.Галеева" Альметьевского района Республики Татарстан, Альметьевский район, с.Сулеево, о взыскании 43922.16руб. долга по муниципальному контракту №2018.5719 от 30.01.2018г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 03.08.2020 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

07.08.2020 в арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.01.2018г. ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили муниципальный контракт №2018.5719, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке учащихся в соответствии с условиями контракта, график подвоза, технического задания и расчетом стоимости, являющихся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Характеристики, место, срок, объем оказываемых услуг установлены в техническом задании.

Согласно п.2.1 цена контракта составляет 649 468,84 руб., НДС не предусмотрен.

В соответствии с .2.2 договора цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, при этом может быть изменена в случаях, предусмотренных разделом 14 контракта.

В силу п.2.3 контракта его цена формируется с учетом расходов исполнителя и причитающегося ему вознаграждения, в том числе расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей.

В соответствии с п.2.4 расчет производится заказчиком в течение 30 рабочих дней со дня подписания товарной накладной, с учетом п.3.4 и 4.3.1 контракта.

В силу п.4.1 контракта услуги должны быть оказаны в срок с 09.01.2018г. по 31.12.2018г.

Разделом 14 предусмотрено, при исполнении контракта, стороны имеют право изменить условия Контракта по соглашению сторон в следующих случаях:

цена в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств может изменяться. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объем оказания услуг, предусмотренных контрактом (14.1.1);

цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом объема услуги, качества оказываемой услуги и иных условий контракта (14.1.2),

при согласовании с исполнителем заказчик вправе увеличить или уменьшить предусмотренные контрактом количество (объем) услуг не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему или услуг исходя из установленной в контракте цены единицы услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема услуг стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы услуги (14.1.3).

изменение качественных, технических и функциональных характеристик оказываемых услуг на улучшенные, по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте (техническом задании).

График подвоза учащихся к месту обучения установлен приложением №1, время отправки в учебные дни 6:35, средний пробег 15 815 км.

Истцом приложена бухгалтерская справка, согласно которой долг ответчика на 06.02.2020г. составил 43 922,16 руб.

Приложен акт сверки на общую сумму 693 391,45 руб., оплачено 649 468,84 руб. (цена контракта), долг ответчика составил 43 922,16 руб.

Истец обращался к ответчику с претензиями с требованием оплатить долг.

В материалах дела имеется письмо Управления образования Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с подтверждением задолженности.

Также истцом приложен акт №2195 от 31.12.2018г. на сумму 83 597,37 руб.

От Управления образования Альметьевского муниципального района Республики Татарстан поступило письмо, указало, что соглашение на увеличение количества (объема) услуги не подписано, оплата произведена в полном объеме в размере 649 468,84 руб., приложило платежные поручения.

Истцом увеличены исковые требования до 71 992,42 руб. долга, указал на произведенную сверку расчетов, приложен акт сверки, подписанный с ответчиком, долг составил 71 992,80 руб.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение принято.

В порядке пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2013 № ВАС-1877/13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Из материалов арбитражного дела следует, что истец оказывал услуги для ответчика в рамках муниципального контракта.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный 8 заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Порядок заключения государственного (муниципального) контракта на закупку услуг для государственных (муниципальных) нужд регламентируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

На основании подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с .2.2 договора цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, при этом может быть изменена в случаях, предусмотренных разделом 14 контракта.

В данном случае цена контракта и объем работ признаны сторонами в качестве существенных условий контракта. Соглашения относительно оказания дополнительных услуг либо об увеличении стоимости контракта не были подписаны сторонами в установленном порядке.

В данном случае необходимо учитывать, что оплата услуг, оказываемых по контракту, предполагала бюджетное финансирование, а поэтому произвольное изменение цены контракта является недопустимым.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), следует, что поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Без изменения заказчиком первоначальной цены контракта фактическое оказание истцом услуг, не предусмотренных условиями этого контракта, не порождает обязанности заказчика по их оплате.

Истец, оказывая дополнительные услуги сверх предусмотренных контрактом объемов и на сумму, превышающую твердую цену, должен был знать о том, что оказание этих услуг не может быть обеспечено встречным обязательством заказчика по их оплате.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что довод истца о возникновении у ответчика обязанности оплатить дополнительные услуги ввиду самого факта их выполнения истцом сверх объемов, предусмотренных контрактом, противоречат Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Из материалов арбитражного дела не следует, что указанные услуги носили безотлагательный характер.

В этой связи истец не вправе претендовать на взыскание стоимости оказанных услуг с ответчика в судебном порядке, поскольку никто не вправе извлекать преимущества, в том числе и имущественные выгоды из незаконного поведения как исполнителей работ, так и государственных (муниципальных) заказчиков.

Подписав настоящий контракт, истец принял на себя обязательства по оказанию услуг в соответствии с условиями контракта.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2.1 цена контракта составляет 649 468,84 руб., НДС не предусмотрен.

В соответствии с .2.2 договора цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, при этом может быть изменена в случаях, предусмотренных разделом 14 контракта.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о согласовании сторонами в установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ и контрактом порядке дополнительных услуг, выполнение которых увеличило бы цену контракта.

Истец не предпринял меры по согласованию с ответчиком повышения объема оказываемых услуг, исходя из взаимоотношений сторон, урегулированных специальными законами о государственных закупках.

По заключенному муниципальному контракту стороны выполнили свои обязательства в полном объеме.

Стоимость работ по контракту оплачена в полном объеме.

Увеличение стоимости работ сторонами не оговаривалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Увеличение исковых требований до 71 992,42 руб. долга принять.

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 80 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья К.П. Андреев