Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А60-63000/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63000/2022
06 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63000/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геобурком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН <***>. ОГРН <***>) о взыскании 6 553 812 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2023г.;

ответчик не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании по договору поручительства №10/01 от 01.01.2019г. задолженности в размере 6 553 812 руб. 95 коп., в том числе 5 754 006 руб. 10 коп. основного долга, 799 806 руб. 85 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 30.06.2022г. по 15.11.2022г.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что руководитель общества договор поручительства не подписывал, следовательно, договор поручительства не может считаться заключенным и влечь обязательств ответчика по его исполнению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2021г. по делу №А60-44701/2021 с ООО «Корсел» в пользу ООО «Геобурком» взыскано 2 121 845 руб. основного долга, 3 580 649 руб. 10 коп. неустойки по договору от 01.01.2019г. № 10/01на оказание услуг спецтехникой за период с ноября 2020г. по март 2021г., а также 51 512 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

26.02.2022г. ответчик - ООО «Стройкомплекс» принял на себя обязательство по исполнению обязательств перед истцом в солидарном с должником порядке в объеме, установленном вышеуказанным судебным актом, что подтверждается договором поручительства №1.

Согласно п. 2.4 договора поручительства поручитель обязуется исполнить обязанность об оплате в течение 5 рабочих дней с момента получения требования.

Исполнение обязательств поручителя обеспечено неустойкой в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 2.5 договора).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Принимая во внимание, что требование истца от 17.06.2022г. не исполнено поручителем, получившим требование 22.06.2022г., требование истца о взыскании с ответчик как поручителя 5 754 006 руб. 10 коп. долга подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о превышении неустойки (3 580 649 руб. 10 коп.) размера долга (2 121 845 руб.) суд во внимание не принимает, поскольку размер ответственности основного должника установлен судебным актом от 06.12.2021г. (ст. 16 АПК РФ), поручительство ответчиком дано 26.02.2022г., т.е. после вступления решения в законную силу. На момент дачи поручительства размер обязательства поручителя определен и указан непосредственно в договоре. Рассматриваемые доводы ответчика не могут быть признаны возражениями, указанными в п. 1 ст. 364 Г КРФ.

Так в соответствии с п. 1 ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что согласно статье 364 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник. К таким возражениям относятся, в частности, возражение о ничтожности сделки, из которой возникло обеспеченное поручительством обязательство, либо о недействительности оспоримой сделки, признанной таковой судом; о неисполнении либо ненадлежащем исполнении кредитором по обеспеченному обязательству обязанностей, установленных законом или договором; об истечении исковой давности по требованию кредитора; о прекращении обеспеченного обязательства по основаниям, установленным законом или договором (статья 407 ГК РФ); о снижении суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании статьи 333 ГК РФ.

Возражений против требований кредитора не выдвинуто. Требование и претензия истца ответчиком получены, оставлены без ответчика и удовлетворения.

Ответчиком заявлено о незаключенности договора поручительства.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Из представленного истцом договора поручительства следует, что все условия договора поручительства сторонами согласованы, определено обязательство, его размер, срок исполнения.

Доводы ответчика о том, что договор не подписан руководителем ответчика, судом отклоняется как не подтвержденный документально (ст. 65 АПК РФ).

На сумму неисполненного обязательства начисляется неустойка в размере 799 806 руб. 85 коп. за период с 30.06.2022г. по 15.11.2022г. на основании ст. 330, 331 ГК РФ и п. 2.5 договора поручительства.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геобурком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 553 812 руб. 95 коп., в том числе 5 754 006 руб. 10 коп. долга, 799 806 руб. 85 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геобурком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 769 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Ю. Григорьева