Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А53-16253/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» февраля 2024 года Дело № А53-16253/23


Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2024 года

Полный текст решения изготовлен «06» февраля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Порт Эльдако» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.02.2023;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 07.07.2023.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Порт Эльдако» (далее –Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 339 450,80 руб.

Представитель истца, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор № 52/АФТО на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов по станциям Ростовского региона от 18.05.2022 г. железнодорожным транспортом (Далее – Договор).

Согласно условиям договора (п.п. 1.1, 1.2, 1.3), в рамках настоящего Договора Ответчик обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - услуги).

Перечень оказываемых услуг по настоящему Договору определяется ответчиком.

Перечень необходимых клиенту услуг, их содержание и стоимость определяются Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг (далее - заявки), являющихся неотъемлемой частью Договора и оформляемых по форме, указанной в Приложении № 2 к Договору.

Согласно п. 2.1 Договора, Ответчик обязался оказывать услуги в соответствии с согласованными заявками истца.

Письменно подтверждать клиенту прием (отказ в приеме) заявки к исполнению в течение 2 (двух) рабочих дней с даты ее получения путем проставления на заявке соответствующей отметки, и передать копию такой заявки (с отметкой о принятом решении) Клиенту.

Обеспечивать своевременное выполнение услуг по согласованным заявкам.

При необходимости привлекать третьих лиц для выполнения согласованных заявок.

Информировать клиента обо всех обстоятельствах, препятствующих выполнению условий настоящего Договора, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению таких обстоятельств.

Также между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок и соглашения об организации расчетов/договора на организацию расчетов (для организации расчетов через единый лицевой счет Клиента – далее ЕЛС). Ответчику присвоен ЕЛС № 1006472384.

Как следует из материалов дела, в период времени с 30.08.2022 г. по 21.10.2022 г., на основании распоряжения ответчика в ходе транспортировки грузов истца, последним осуществлено бросание вагонов на путях общего пользования.

При этом, осуществляя оставление вагонов на путях общего пользования ответчик указал на то, что неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России осуществлен по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования.

В дальнейшем на основании сформированных ведомостей накопительных ведомостей и актов общей формы, с которыми не согласился истец и отказался от их подписи, было осуществлено списание денежных средств с ЕЛС-1006472384 истца в размере 1 339 450,80 рублей.

На обращения и поданную досудебную претензию о возврате денежных средств ответчик ответил отказом, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу абзаца 11 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта, за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основаниями для начисления и взимания платы за использования инфраструктуры железнодорожного транспорта являются:

- ожидание погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождение вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержка вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержка вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по рассматриваемому делу входят следующие обстоятельства:

- задержка вагонов в пути следования из-за неприема станции назначения по причинам, независящим от перевозчика;

- причины задержки вагонов и установление лица, виновного в их задержке;

- наличие причинно-следственной связи между задержкой и нарушением расчетного срока доставки вагонов.

Если в вышеуказанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно абзацу 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в Тарифном руководстве (Приложение к Приказу Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения).

Согласно пункту 2.4 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования по ставкам Таблицы №2.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (абзац 19 статьи 39 УЖТ).

Согласно пунктам 3.1, 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее Правила № 45), акт общей составляется на станциях для удостоверения обстоятельств задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения. В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.

Порядок взаимодействия станции назначения и промежуточной станции, предусматривающий обязательное установление ряда фактических обстоятельств при оформлении задержки вагонов в пути следования, установлен Регламентом взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2827р (далее - Регламент).

По смыслу данного нормативного документа единственным и достаточным основанием для задержки вагонов является занятость станционных путей, которая может быть обусловлена, в том числе, занятостью пути необщего пользования.

Возможность удержания платы за пользование вагонами подлежит взысканию при наличии одновременно следующих условий (Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам А32-50485/2019, А32-43669/2019, А32-57991/2019):

- оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия станцией назначения и действием (бездействием) грузополучателя, владельца железнодорожных путей, в том числе нарушением технологических сроков обработки вагонов;

- «бросание» подвижного состава по обстоятельствам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей, повлекло нарушение сроков доставки.

Требование о взыскании платы за нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций может быть удовлетворено лишь при доказанности в совокупности всех обстоятельств, свидетельствующих о вине грузополучателя (ответчика) в неприеме вагонов на станции назначения.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что истец был уведомлен надлежащем образом извещениями о задержке вагонов по вине истца. В качестве доказательств, на которые ссылается ответчик, представлены два извещения от 30.08.2022 г. и извещение без даты. При этом каких-либо доказательств направления данных извещений в адрес истца, суду не представлено.

Акты об уклонении от подписи представителя истца, ответчиком не представлены, а также не представлены доказательства, подтверждающие информирование истца о предстоящем оставлении вагонов.

Также, ответчиком также не представлено доказательств невозможности подачи вагонов истцу, так как согласно анализа занятости путей необщего пользования в период с 10.09.2023 г. по 30.09.2023, остаток вагонов на путях необщего пользования истца по состоянию на 10.09.2023, составлял 0 вагонов.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду достоверных доказательств законного списания 1 339 450,80 руб. с ЕЛС-1006472384.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт незаконного списания с лицевого счета истца 1 339 450,80 руб., заявленные требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Порт Эльдако» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 339 450,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 395 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Гафиулина А.В.