Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А63-1424/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А63-1424/2020 16 июня 2020 года г. Ставрополь Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МКД», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 90 931, 08 руб., в отсутствие представителей сторон, АО «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания МКД» о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание системы центрального отопления и оборудования ИТП от 01.09.2016 № 3 701 Т за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 в размере 90 931, 08 руб. Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между АО «Теплосеть» (далее – исполнитель) и ООО «Управляющая компания МКД» (далее – заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание системы центрального отопления и оборудования ИТП от 01.09.2016 № 3 701 Т (л. д. 15-22). В соответствии с договором исполнитель принял на себя обязанности по внутридомовому техническому обслуживанию системы центрального отопления и оборудования индивидуального теплового пункта жилой части многоквартирного дома по адресу: <...> в сроки и на условиях договора, а заказчик обязался оплатить выполненные работы. Платежи за техническое обслуживание систем центрального отопления и ИТП производятся ежемесячно равными частями в срок до 10 числа следующего за расчетным месяцем (пункт 6.3 договора). Во исполнение обязательств по договору исполнитель оказал заказчику услуги в период с 01.06.2019 по 31.12.2019 на сумму 90 931, 08 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ (л. д. 23-36). Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.12.2019 № 23/16108 с требованием оплатить задолженность (л. д. 41-44). Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден имеющимися в деле документами (договор на техническое обслуживание системы центрального отопления и оборудования ИТП от 01.09.2016 № 3 701 Т, акты выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры за спорный период). Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в сумме 90 931, 08 руб. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт оказания услуг, их объем, стоимость и качество не оспорил. Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 в размере 90 931, 08 руб. подлежит удовлетворению. В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МКД», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 90 931, 08 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МКД», г. Ставрополь, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 3 637 руб. в доход федерального бюджета. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.А. Ващенко Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:АО "Теплосеть" (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МКД" (подробнее)Последние документы по делу: |