Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А32-43880/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-43880/2019
г. Краснодар
18 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЮЖНЫЙ ГОРОД» (ИНН <***>)

к ООО «АПЕКС ПЛЮС» (ИНН <***>)

о взыскании 88 196 руб. задолженности по договору аренды автотранспорта с экипажем №133-2018/С от 02.04.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности.

от ответчика: ФИО2 директор.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮЖНЫЙ ГОРОД» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АПЕКС ПЛЮС» о взыскании 88 196 руб. задолженности по договору аренды автотранспорта с экипажем №133-2018/С от 02.04.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против требований истца.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) 02.04.2018 заключен договор аренды автотранспорта с экипажем № 133-20185/С.

Согласно условиям которого арендодатель по заявкам арендатора предоставляет автотранспортные средства с экипажем, а арендодатель оказывает своими силами услуги по управлению арендованным автотранспортом и по ее технической эксплуатации (п.1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора, размер арендной платы по настоящему договору рассчитывается по ставкам, согласованным сторонами в протоколе согласования тарифов (приложение № 1).

Арендная плата производится авансовым платежом, согласно выставленным арендодателем счетам в размере 100 % от стоимости арендных платежей, установленных п.4.1 настоящего договора (п.4.6 договора).

Как усматривается из протокола согласования тарифов № 1 от 02.04.2018, стороны договорились, что арендная плата по договору (аренды) №133-2018/С от 02.04.2018 составляет:

а/м VOLVO FH, госномер Х4470В123 - 2606 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек: за 1 (один) час, НДС не предусмотрен.

а/м DAF, госномер <***> 2600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек за 1 (один) час, НДС не предусмотрен.

а/м DAF, госномер <***> 2600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек за 1 (один) час, НДС не предусмотрен.

Ответчиком в адрес истца выстелены счета на оплату, истец в соответствии с его условиями перечислил ответчику денежные средства в сумме 232 600 руб. в счет предоплаты по счету № 1 от 10.04.2018, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 21-25).

Ответчик же оказал транспортные услуги на сумму 144 404 рублей, что подтверждается актом № 1 от 19.04.2019 (л.д. 20). На остальную часть авансовых платежей ответчик доказательств оказания услуг по предоставлению транспортных средств в материалы дела не представил.

21.04.2018 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды 133-2018/С от 02.04.2018.

По расчету истца, с учетом произведенных истцом оплат, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты по арендным платежам в сумме 88 196 руб.

03.06.2019 истец направил ответчику претензию от 03.06.2019 № 249Ю-ЮГ с требованием о возврате аванса по договору аренды 133-2018/С от 02.04.2018 в течение 5 дней с момента получения претензии, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правоотношения сторон регулируются нормами Главы 34 Гражданского кодекса РФ о договоре аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имелась бы необоснованная выгода.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от возврата спорной денежной суммы, а исковые требования ООО «ЮЖНЫЙ ГОРОД» о взыскании с ответчика 88 196 руб. являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 88 196 руб. за период с 16.06.2019 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик уклонился от возврата спорной денежной суммы, истец считает правомерным заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, истцом при определении периода просрочки исполнения обязательства не учтено следующее.

Как было указано ранее, истец 03.06.2019 в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть сумму неотработанного аванса в течение 5 дней с момента получения претензии, которая получена ответчиком 10.06.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1, л.д.9).

Расчет процентов необходимо производить по истечении 5 дней с момента получения ответчиком претензии.

Таким образом, обязанность вернуть денежные средства возникла 16.06.2019. Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за 16.06.2019, является 17.06.2019; первым днем просрочки, соответственно, 18.06.2019 (ст. 191 ГК РФ).

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, однако проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 18.06.2019.

В связи с этим судом произведен самостоятельный расчет. Резолютивная часть решения суда была оглашена 11.03.2020, расчет процентов правомерно производить с 18.06.2019 по 11.03.2020, которая на дату объявления резолютивной части согласно расчету суда составляет 4 369 руб. 46 коп. с указанием ее начисления на сумму задолженности с 12.03.2020 по день фактического исполнения решения.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 4 369 руб. 46 коп. за период с 18.06.2019 по 11.03.2020 и с продолжением их начисления на сумму основного долга 88 196 руб. в порядке, предусмотренном в ст. 395 ГК РФ, начиная с 12.03.2020 и по день фактической оплаты задолженности.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АПЕКС ПЛЮС» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЮЖНЫЙ ГОРОД» (ИНН <***>) 88 196 руб. задолженности, 4 369 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных с 18.06.2019 по 11.03.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы фактической задолженности, начиная с 12.03.2020 по день ее уплаты в соответствии с требованиями установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 3 528 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО «АПЕКС ПЛЮС» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 175 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко