Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А64-904/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-904/2017
19 апреля 2017 г.
г.Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Н.А.

рассмотрел дело № А64-904/2017 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АгроМаркет-Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, Тамбовский район, р.п. Новая Ляда

к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1 (ОГРНИП 311682415300025, ИНН <***>), Тамбовская область, Гавриловский район, с. 2-я Гавриловка

о взыскании 5 255 016,75руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.03.2017 г.;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 08.02.2016 г..

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроМаркет-Тамбов» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки №ТК 2/-56/1 от 12.05.2016 г. в размере 2 344 731 руб., неустойки в размере 2 634 830,99 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 275 454,76 руб.

06.04.2017 г. в судебном разбирательстве на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.04.2017 г.

13.04.2017 г. после перерыва заседание продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика не отрицает наличие задолженности по договору поставки, завил ходатайство о снижении неустойки.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2016 года между ООО «АгроМаркет-Тамбов» (Поставщик) и ИП Главой КФХ ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки №ТК 2/-56/1, по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять поставку товара и передавать его в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, ассортимент, количество, цена и иные требования к которому определены в спецификациях являющихся неотъемлемой частью договора. Окончательный ассортимент, количество и цена товара определяются в товарных накладных.

В п. 3.3. Договора сказано, расчеты за поставляемый товар осуществляются в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением денежных средств в кассу Поставщика в порядке и сроки, предусмотренные в спецификации, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора, сроки поставки: по согласованному сторонами графику в устной или письменной форме (изложены в спецификации) либо в заявке Покупателя в устной или письменной форме, при условии надлежащего исполнения Покупателем своих платежных обязательств.

Согласно спецификации №1 от 12.05.2016 г. Поставщик обязуется осуществить поставку товара и передать его в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: эфория, КС (106+141 г/л) в количестве 50 л. по цене 4 276 руб. за единицу товара; Альто Турбо, КЭ (250+160 г/л) в количестве 250 л. по цене 3 724 руб. за единицу товара; Прима, СЭ (300+6,25 г/л) в количестве 150 л. по цене 1 313,34 руб. за единицу товара; Каратэ-Зенон, МКС (50 г/л) в количестве 50 л по цене 1 749 руб. за единицу товара. Общая стоимость товара с учетом НДС составляет 1 429 251 руб. Порядок и сроки оплаты: 30%предварительная оплата до 01.06.2016 г., 70% окончательный расчет до 01.10.2016 г.

В спецификации №2 от 01.07.2016 г. указано, что Поставщик обязуется осуществить поставку товара и передать его в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: Каптора, ВРК (33 г/л + 15 г/л) в количестве 180 л. по цене 3 304 руб. за единицу товара. Общая стоимость товара с учетом НДС составляет 594 720 руб., Порядок и сроки оплаты: 100% отсрочка платежа до 01.10.2016 г.

В соответствии со спецификацией №3 от 07.09.2016 г. Поставщик обязуется осуществить поставку товара и передать его в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: Реглон Супер, ВР (150 г/л) в количестве 270 л. по цене 1 188 руб. за единицу товара. Общая стоимость товара с учетом НДС составляет 320 760 руб., Порядок и сроки оплаты: 100% отсрочка платежа до 01.10.2016 г.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору поставки №ТК 2/-56/1 от 12.05.2016 г. года истец поставил в адрес Ответчика товар по товарным накладным №216 от 08.09.2016 г., №135 от 13.05.2016 г., №189 от 01.07.2016 г. на общую сумму 2 344 731 руб.

Ответчик не исполнил обязанности по оплате товара по указанным товарным накладным, в связи с чем его задолженность за поставленный товар составила 2 344 731 руб.

09.11.2016 г. в адрес Ответчика была направлена претензия №73 с требованием о погашении образовавшееся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Кроме того, истец начислил неустойку в размере 2 634 830,99 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 275 454,76 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, руководствовался следующим.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Заключив договор, стороны согласовали его условия, и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Факт поставки товара на общую сумму 2 344 731 рублей и получение его ответчиком подтверждено представленными в материалы товарными накладными №216 от 08.09.2016 г., №135 от 13.05.2016 г., №189 от 01.07.2016 г., подписанными обеими сторонами без возражений.

Ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 344 731 рублей.

Ответчик не отрицает наличие задолженности по договору поставки №ТК 2/-56/1 от 12.05.2016 г. в размере 2 344 731 руб.

В связи с этим исковые требования в части взыскания основного долга в 2 344 731 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

За несвоевременную оплату товара ответчику начислена неустойка в размере 2 634 830,99 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Стороны в пункте 5.2 Договора установили, что в случае просрочки Покупателем оплаты товара на срок до 30 календарных дней, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки. За просрочку оплаты товара более чем на 30 календарных дней Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с первого дня возникновения задолженности и до полного ее погашения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 169 184,72 руб. (л.д.59-61).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума № 81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижений неустойки, приняв во внимание, что истцом при расчете неустойки применен высокий процент (до 30 дней просрочки 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых, после 30 дней просрочки - 1% за каждый день просрочки, что составляет 365% годовых), истцом не представлены доказательства наличия негативных последствий нарушения ответчиком сроков внесения платежей.

Суд на основании вышеуказанных норм Закона считает возможным снизить размер неустойки до суммы 180 771,79 руб. В остальной части взыскания неустойки следует отказать.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 275 454,76 руб.

В соответствии с п. 5.3 Договора, в случае просрочки Покупателем оплаты товара согласно установленному порядку и срока оплаты, стороны настоящего договора договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ),а Продавец оставляет за собой право потребовать с Покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,05% за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму соответствующую стоимости каждой последующей поставленной партии товара с учетом капитализации, а Покупатель обязуется в течении 3 рабочих дней выполнить требование Продавца и оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В случае когда покупатель не исполняет обязанности по оплате переданного товара в срок, определенный в договоре, на сумму просроченного платежа уплачиваются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не установлено в Гражданском кодексе РФ или договоре купли-продажи (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного постановления, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Таким образом, проценты в размере 0,05 % за пользование коммерческим кредитом, согласованные сторонами в п. 5.3 Договора поставки №ТК 2/-56/1 от 12.05.2016 г., являются платой за коммерческий кредит. Данная плата взыскивается по правилам о взыскании основного долга, мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств она не признается.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия о коммерческом кредите и начислении неустойки в случае нарушения обязательств покупателя согласованы сторонами договора (п. 5.2 и п. 5.3 Договора).

Согласно расчету истца, проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные п. 5.3 Договора поставки №ТК 2/-56/1 от 12.05.2016 г., составили сумму в размере 275 454,76 руб.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом признается судом верным.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 275 454,76 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 311682415300025, ИНН <***>), Тамбовская область, Гавриловский район, с. 2-я Гавриловка в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроМаркет-Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, Тамбовский район, р.п. Новая Ляда основной долг по договору поставки №ТК 2/-56/1 от 12.05.2016 г. в сумме 2 344 731 руб., неустойку в сумме 180 771,79 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 275 454,76 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 49 275 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяИгнатенко В.А.