Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А07-35822/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35822/2019
г. Уфа
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2021

Полный текст решения изготовлен 15.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский завод металлоконструкций" (ИНН 0265041644, ОГРН 1140280057444; далее – общество "ОЗМК") к обществу с ограниченной ответственностью "Окна-Руссо" (ИНН 0265041130, ОГРН 1140280032320; далее – общество "Окна-Руссо") о взыскании 472 000 руб. неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание начато 01.04.2021 в 16 ч 40 мин. в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. В судебном заседании объявлен перерыв до 08.04.2021 до 17 ч 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 08.04.2021 в 17 ч 15 мин. в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество "ОЗМК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Окна-Руссо" о взыскании 472 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 06.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2018 (резолютивная часть от 22.11.2018) по делу № А07-8239/2018 общество "ОЗМК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2019 по делу № А07-8239/2018 конкурсным управляющим общества "ОЗМК" утвержден ФИО1.

Как указывает истец, в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что общество "ОЗМК" перечислило в адрес общества "Окна-Руссо" денежные средства в сумме 472 000 руб. по платежным поручениям от 24.03.2017 № 902 на сумму 70 000 руб., от 21.04.2017 № 1154 на сумму 70 000 руб., от 30.05.2017 № 1420 на сумму 45 000 руб., от 27.06.2017 № 1593 на сумму 75 000 руб., от 02.08.2017 № 1776 на сумму 75 000 руб., от 17.08.2017 № 1842 на сумму 60 000 руб., от 22.09.2017 № 2157 на сумму 7000 руб., от 01.11.2017 № 2276 на сумму 20 000 руб., от 16.11.2017 № 2445 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору займа № 03-03-17 от 24.03.2017".

Истец, ссылаясь на отсутствие у конкурсного управляющего каких-либо документов, подтверждающих взаимоотношения между сторонами, направил в адрес ответчика претензию от 06.03.2019 с требованием предоставить первичные документы, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании перечисленных ответчику денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемый иск является кондикционным, основанным на обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будет доказан факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Вместе с тем в рассматриваемом случае из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения, связанные с договором займа. Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретные хозяйственные операции, в ходе которых имело место перечисление денежных средств, не позволят сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное. В материалах дела доказательств иного не содержится.

Указанное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12.

Истолковав вышеназванные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе платежные поручения, в назначении которых содержится ссылка на договор займа от 24.03.2017 № 03-03-17, принимая во внимание систематический характер вносимых обществом "ОЗМК" в пользу общества "Окна-Руссо" платежей, суд пришел к выводу о том, что основаниями для осуществления спорных платежей являлись конкретные правоотношения между сторонами, денежные средства перечислялись истцом ответчику в качестве платы по договору займа, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что конкурсный управляющий не располагает полным объемом сведений о хозяйственной деятельности ответчика, данные бухгалтерского учета в материалы дела не представлены. При этом суд учитывает, что отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством того, что встречное исполнение ответчиком не производилось. Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения спорных платежей.

Общество "ОЗМК" не указывает ни на то, что перечисления денежных средств, совершенные в 2017 г., являлись ошибочными, ни на то, что обязательства общества "Окна-Руссо" по договору займа от 24.03.2017 № 03-03-17 являются неисполненными.

Суд также принимает во внимание, что материалы дела не содержат доказательств того, что общество "ОЗМК" предъявляло обществу "Окна-Руссо" претензии по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа от 24.03.2017 № 03-03-17, доказательств истребования спорных сумм в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность условий, при наличии которых истребуемые денежные средства могут быть расценены как неосновательное обогащение ответчика за счет истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято не в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 12 440 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский завод металлоконструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 440 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева