Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А36-85/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-85/2019
г. Липецк
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области (399370, <...>, ОГРН: <***>)

к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (392000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об изъятии совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 03-11/00825 от 06.02.2019 г.), ФИО2 (доверенность № 03-11/013-13 от 26.02.2019 г.),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2019 г. МИФНС № 3 по Липецкой области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением об обязании межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее – ответчик) изъять из оперативного управления МИФНС № 3 по Липецкой области административное здание общей площадью 1 404,3 кв.м. с кадастровым (условным номером) 48-08-0720651:7 (реестровый номер федерального имущества П12490003304) и земельный участок площадью 1191 кв.м. с кадастровым номером 48:08:0720651:3 (реестровый номер федерального имущества П11490000427), расположенные по адресу: <...>, и принять указанные объекты недвижимости в состав казны Российской Федерации, подписав акты их приема-передачи.

Определением от 17.01.2019 г. указанное заявление принято к производству.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № 48-48/001-48/001/065/2016-209/1 от 01.06.2016 г. и № 48-48/001-48/001/065/2016-387/1 от 09.06.2016 г. административное здание общей площадью 1 404,3 кв.м. с кадастровым (условным номером) 48-08-0720651:7 (реестровый номер федерального имущества П12490003304) и земельный участок площадью 1 191,0 кв.м. с кадастровым номером 48:08:0720651:3 (реестровый номер федерального имущества Ш1490000427), расположенные по адресу: <...> а, являются федеральной собственностью (л.д. 16, 18).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.04.2009 г. серии 48 АВ № 589621 административное здание общей площадью 1 404.3 кв. м. предоставлено МИФНС России № 3 по Липецкой области в пользование на праве оперативного управления, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2009 г. сделана запись регистрации (л.д. 17).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.03.2010 г. серии 48 АВ № 769570 земельный участок площадью 1 191,0 кв. м с кадастровым номером 48:08:0720651:3 предоставлен МИФНС России № 3 по Липецкой области в постоянное (бессрочное) пользование, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.03.2010 г. сделана запись регистрации (л.д. 19).

Истец не использует закрепленные за ним на праве оперативного управления административное здание и земельный участок площадью.

07.12.2017 г. МИФНС России № 3 по Липецкой области обратилась в ТУ ФАУГИ в Тамбовской и Липецкой областях с заявлением об изъятии из оперативного управления административного здания и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (л.д. 35).

15.12.2017 г. ТУ ФАУГИ в Тамбовской и Липецкой областях направило в адрес Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области ответ (исх. № 7472-02.1), в котором сообщило о начале проведения работ по перераспределению указанного выше имущества с целью определения юридического лица, которое нуждается в указанном имуществе, а также надлежащего обеспечения федеральных структур таким имуществом. Кроме того, сообщило о том, что решение об изъятии имущества в казну Российской Федерации принимается непосредственно Росимуществом (л.д. 36).

11.04.2018 г. исх. № 2763-02.1 в адрес МИФНС России № 3 по Липецкой области направлено письмо о том, что:

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области готово принять в оперативное управление помещения, расположенные на первом этаже административного задания (РНФИ П12490003304): № 3 пл. 86,6 кв. м., № 6 пл. 6,2 кв.м., № 17 пл. 38,1 кв.м., № 18 пл. 25,8 кв.м., № 19 пл. 25,2 кв.м.,

-Следственного управление Следственного комитета по Липецкой области готово принять в оперативное управление помещение в административном здании (РНФИ П12490003304): на 1 этаже - № 7 площадью 60,1 кв.м, на 3 этаже - № 1 площадью 52 кв.м., № 2 площадью 14,1 кв.м., № 3 площадью 31,5 кв.м., № 4 площадью 31,5 кв.м., № 6 площадью 31,5 кв.м., № 8 площадью 19,1 кв.м., № 9 площадью 19,2 кв.м., №9 площадью 19,2 кв.м., № 10 площадью 19,2 кв.м., № 14 площадью 1,2 кв.м., № 15 плоащдью 38,4 кв.м., № 16 площадью 3,7 кв.м., № 17 площадью 16,5 кв.м., №18 площадью 30,6 кв.м., № 19 площадью 14,5 кв.м.

Также в данном письме указано на необходимость проведения мероприятий по выделению помещений в самостоятельные объекты и постановке их на кадастровый учет (л.д. 37).

10.05.2018 г. МИФНС России № 3 по Липецкой области повторно обратилась к ТУ ФАУГИ в Тамбовской и Липецкой областях с заявлением № 02-38/03678 о прекращении права оперативного управления на административное здание и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (л.д. 21).

Письмом от 13.06.2018 г. ТУ ФАУГИ в Тамбовской и Липецкой областях указало на отсутствие оснований для прекращения права МИФНС России № 3 по Липецкой области на спорные объекты, поскольку изъятие неиспользуемого имущества в казну Российской Федерации производится по поручению Росимущества (л.д. 11).

Полагая, что необходимость в сохранении за истцом права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на спорное имущество отсутствует, указанное имущество может быть изъято собственником для целей его более эффективного использования, а отсутствие со стороны ТУ ФАУГИ в Тамбовской и Липецкой областях решения данного вопроса накладывает на МИФНС России № 3 по Липецкой области дополнительное бремя расходов по его содержанию, что, в свою очередь, приводит к неэффективному использованию бюджетных средств, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик пояснил, что МИФНС России № 3 по Липецкой области ввиду специального статуса ограничена в распоряжении закрепленным за ней имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления, указал, что срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (три месяца) для обращения с настоящим заявлением в суд, пропущен (л.д. 31-33).

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В обоснование своей позиции о пропуске истцом срока исковой давности ответчик ссылается на нормы, предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 4 которой заявление по спору, вытекающему из отношений власти и подчинения может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, анализируя сложившиеся между сторонами правоотношения, а также непосредственно предмет и основания заявленного требования, суд полагает, что настоящий спор вытекает из гражданских правоотношений, и рассматривается по правилам искового производства. Поэтому основания для применения в данном случае положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о сроке на подачу в арбитражный суд заявления (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, поскольку данные нормы права регламентируют порядок рассмотрения споров публично-правового характера.

Доводы ответчика основаны на неверном толковании статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета положений пунктов 52 и 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым любое зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Кроме того зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в настоящем случае подлежат применению положения, установленные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года со дня о дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку судом установлено, что в настоящем случае срок исковой давности истцом не пропущен, то спор рассматривается по существу.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при совокупном анализе положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истец обладает правом на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из материалов дела, поименованные в иске объекты – административное здание общей площадью 1 404,3 кв.м. с кадастровым (условным номером) 48-08-0720651:7 (реестровый номер федерального имущества П12490003304) и земельный участок площадью 1191 кв.м. с кадастровым номером 48:08:0720651:3 (реестровый номер федерального имущества П11490000427), расположенные по адресу: <...>, закреплены за истцом на праве оперативного управления и на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденного приказом Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Липецкой области № 12 от 26.02.2002 г., а также на основании постановления Главы Администрации Задонского района Липецкой области № 208 от 04.04.2001 г.

Из пояснений представителя следует, что указанные объекты МИФНС России № 3 по Липецкой области для осуществления деятельности не используются и использоваться в дальнейшем не будут.

Судом установлено, что истец неоднократно обращался с соответствующим заявлениям к ответчику об отказе от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования неиспользуемых по назначению спорных объектов, данный отказ надлежащим образом согласован с Федеральной налоговой службой, что однозначно свидетельствует об отказе истца как от права оперативного управления, так и от права постоянного (бессрочного) пользования на неиспользуемое им спорное имущество.

Инспекцией в материалы дела представлены сведения о расходах на содержание здания ТОРМ МИФНС России № 3 по <...> за 2018 год:

-коммунальные расходы (газ, свет, вода и т.д.) -317 451 руб. 84 коп.

-охрана и техническое обслуживание охранно-пожарной и кнопок тревожной сигнализации – 111 576 руб. 00 коп.

-обслуживание газа и котлов – 8 621 руб. 28 коп.

-уплата земельного и имущественного налога -103 684 руб. 56 коп.

-заработная плата сторожей -539 071 руб. 62 коп.

Итого: 1 080 405 руб. 30 коп.

Указанные расходы при неиспользовании имущества по назначению являются значительными для регулярного выделения их из бюджета. При этом доказательства того, что передача спорного имущества в государственную казну лишит истца возможности осуществлять свою деятельность, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что МИФНС России № 3 по Липецкой области правомерно обратилась к собственнику – ТУ ФАУГИ в Тамбовской и Липецкой областях, с заявлением об изъятии данных объектов, поскольку такие действия направлены на соблюдение принципа эффективности расходования бюджетных средств.

Доводы ответчика о том, что у него как у территориального управления отсутствуют полномочия по изъятию недвижимого имущества, поскольку, такими полномочиями наделено непосредственно Росимущество, суд признает несостоятельными ввиду следующего.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 данного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения к приказу Росимущества от 19.12.2016 г. № 461 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» территориальный орган Росимущества самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, анализ указанных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что ТУ ФАУГИ в Тамбовской и Липецкой областях обладает необходимыми полномочиями по изъятию в настоящем случае от МИФНС России № 3 по Липецкой области из права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования административного здания общей площадью 1 404,3 кв.м. с кадастровым (условным номером) 48-08-0720651:7 (реестровый номер федерального имущества П12490003304) и земельного участка площадью 1191 кв.м. с кадастровым номером 48:08:0720651:3 (реестровый номер федерального имущества П11490000427), расположенных по адресу: <...>.

Равным образом, суд отклоняет и довод ответчика о том, что принятие недвижимого имущества в казну Российской Федерации возможно только при одновременном закреплении изымаемых объектов за иными учреждениями, поскольку указанный довод противоречит полномочиям в сфере деятельности ТУ ФАУГИ в Тамбовской и Липецкой областях, изложенным в пунктах 4.1.2, 4.1.9. приложения к приказу Росимущества от 19.12.2016 г. № 461 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом».

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что спорное имущество закреплено за МИФНС России № 3 по Липецкой области на праве оперативного управления и на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества, принимая во внимание письмо от № 02-09/18320 от 11.12.2017 г., в соответствии с которым Инспекция согласовала с Управлением Федеральной налоговой службы по Липецкой области передачу спорного имущества в казну Российской Федерации, а также учитывая необходимость эффективного использования переданного в оперативное управление имущества и тот факт, что истцом реализовано право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом в установленном порядке, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению – спорное имущество передается в казну Российской Федерации, а право оперативного управления и право постоянного (бессрочного) пользования – прекращается.

При этом суд учитывает, что при прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования истца на спорные объекты недвижимости, данные объекты остаются в собственности Российской Федерации, что согласуется с положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку, ответчик в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (392000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) принять в казну Российской Федерации с подписанием актов приема-передачи от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области (399370, <...>, ОГРН: <***>) следующее недвижимое имущество, расположеннее по адресу: <...>:

- административное здание общей площадью 1 404,3 кв.м. с кадастровым (условным номером) 48-08-0720651:7 (реестровый номер федерального имущества П12490003304),

- земельный участок площадью 1191 кв.м. с кадастровым номером 48:08:0720651:3 (реестровый номер федерального имущества П11490000427).

Прекратить право оперативного управления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области (399370, <...>, ОГРН: <***>) на административное здание общей площадью 1 404,3 кв.м. с кадастровым (условным номером) 48-08-0720651:7 (реестровый номер федерального имущества П12490003304).

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области (399370, <...>, ОГРН: <***>) на земельный участок площадью 1191 кв.м. с кадастровым номером 48:08:0720651:3 (реестровый номер федерального имущества П11490000427).

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева