Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А07-15156/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А07-15156/2019
01 февраля 2021 года
г. Уфа



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021года,

решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Курбангалиева Р.Р., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралтехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Софт ЭкспертПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ПАО «АК БАРС» Банк: представитель ФИО2, доверенность от 14.10.2019, паспорт,

временный управляющий ФИО3, удостоверение,

иные лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;



УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело №А07-15156/2019 о признании общества с ограниченной ответственностью «Софт ЭкспертПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Софт ЭкспертПРО», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2019 (резолютивная часть от 29.07.2019) требования ООО «Уралтехэнерго» признаны обоснованными, в отношении ООО «Софт ЭкспертПРО» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации МСРО «Содействие». В реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Софт ЭкспертПРО» включено требование ООО «Уралтехэнерго» в размере 871 430 руб. суммы основного долга, 87 143 руб. неустойки, 72 171 руб. судебных расходов.

Соответствующие сведения опубликованы в издании газеты «КоммерсантЪ» №142 от 10.08.2019.

Определением суда от 02.10.2019 в реестр требований кредиторов третьей очереди должника включено требование ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в размере 74 405 руб. основного долга, 5 681 031,02 руб. неустойки.

Определением суда от 02.10.2019 в реестр требований кредиторов третьей очереди должника включено требование ООО «Башнефть-розница» в размере 1 123 233,48 руб. пени.

Определением суда от 14.10.2019 в реестр требований кредиторов третьей очереди должника включено требование ООО «ТехноЛайт» в размере 1 428 000 руб. основного долга.

Определением суда от 27.11.2019 в реестр требований кредиторов третьей очереди должника включено требование ООО «УралТехЭнерго» в размере 2 327 008,66 руб. основного долга, 34 635 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.11.2019 в реестр требований кредиторов второй очереди должника включено требование ФНС России в размере задолженности по уплате налога на доходы физических лиц 365 990 руб., в реестр требований кредиторов третьей очереди должника включено требование ФНС России в размере задолженности по уплате налогов 1 184 937 руб., по уплате пени 513 623 руб., по уплате 29 623 руб. штрафа.

Определением суда от 12.12.2019 в реестр требований кредиторов второй очереди должника включено требование ФНС России в размере задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 955 410,47 руб., по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование 1 762 510,27 руб., в реестр требований кредиторов третьей очереди должника включено требование ФНС России в размере задолженности по уплате налогов 537 008,81 руб., по уплате пени 197 207,97 руб., 100 руб. штрафа.

Определениями суда от 24.09.2019 заявление ПАО «АК БАРС» Банк, от 21.10.2019 заявление ООО «Нефтегазстрой», от 19.12.2019 заявление «ГСИ Спецнефтеэнергномонтажавтоматика», от 12.12.2019 заявление ООО «Профмонтаж», от 14.02.2021 заявление ФИО4, от 31.08.2020 заявление ООО «РЕСО-Лизинг» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «СофтЭкпертПро» были приняты к рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

От временного управляющего поступил отчет о своей деятельности, материалы первого собрания кредиторов от 31.01.2020, анализ финансового состояния должника.

На собрании кредиторов должника 31.01.2020 было принято решение об утверждении мирового соглашения.

В материалы дела поступило мировое соглашение, заключенное между кредиторами должника ФНС России, ООО «Уралтехэнерго», ПАО АНК «Башнефть», ООО «Башнефть-розница», ООО «Технолайт» и должником.

В судебном заседании от 18.01.2021 был объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание 25.01.2021 продолжено, состав суда и лицо, ведущее протокол судебного заседания, не изменились.

В судебном заседании временный управляющий ходатайствовал о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Представитель ПАО «АК БАРС» Банк поддержала позицию временного управляющего должника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, заявление рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На собрании кредиторов должника 31.01.2020 было принято решение об утверждении мирового соглашения.

Временным управляющим должника выполнен анализ финансового экономического состояния должника, проведено первое собрание кредиторов 31.01.2020, представлен отчет о проделанной работе.

Временным управляющим должника сделаны выводы: о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; о невозможности восстановления платежеспособности должника; о целесообразности заявления ходатайства о введении процедуры конкурсного производства, при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущества должника;

Согласно отчету временного управляющего общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 17 245 467,18 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2019 заявление ПАО «АК Барс» Банк о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «СофтЭкпертПро» было принято к рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения. ПАО «АК Барс» Банк в заявлении о включении требования в реестр требований кредиторов указало о нахождении в залоге недвижимого имущества должника.

Ранее в судебном заседании 12.10.2020 представитель ПАО «АК Барс» Банк возражала против утверждения мирового соглашения, поскольку условия мирового соглашения привязаны к результатам судебного спора по иску должника по делу №А07-31889/2019, итоги которого до сих пор не известны. Длительное рассмотрение результатов проведения процедуры наблюдения нарушает интересы кредиторов, в том числе Банка. Тем более, вопрос погашения задолженности за счет присужденных сумм вполне решается в процедуре конкурсного производства. Также представитель ПАО «АК Барс» Банк указала, что в проекте мирового соглашения, утвержденного собранием кредиторов, указано наличие задолженности перед ПАО «АК Барс» Банк (далее – банк) в сумме 743 644,32 руб. Условия мирового соглашения предусматривают погашение задолженности в течение пяти месяцев с момента утверждения мирового соглашения 50% задолженности, остальные 50 % в течение двенадцати месяцев со дня утверждения мирового соглашения. По мнению представителя банка, указанные условия нарушают права банка, могут являться препятствием для обращения банком взыскания на предмет залога.

В судебном заседании 15.12.2020 руководитель должника представил проект мирового соглашения с учетом заявленных банком возражений. Из проекта мирового соглашения были исключены сведения о наличии задолженности перед банком, сведения об источниках получения денежных средств. В ходе обсуждения вопроса об утверждении мирового соглашения руководитель должника, временный управляющий сообщили о намерении провести дополнительно собрание кредиторов для заключения мирового соглашения. Судебное заседание было отложено с целью предоставления возможности проведения собрания кредиторов.

Проведение собрания кредиторов должника по вопросу утверждения мирового соглашения назначено на 15.01.2021. 15.01.2021 собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума для принятия решения. В материалы дела представлен протокол несостоявшегося собрания кредиторов должника от 15.01.2021.

Представленное мировое соглашение не может быть утверждено судом по следующим основаниям.

31.01.2020 собранием кредиторов должника по первому дополнительному вопросу повестки собрания кредиторов принято решение об утверждении мирового соглашения, по второму дополнительному вопросу повестки собрания кредиторов принято решение об избрании представителем собрания кредиторов ФИО5 для подписания мирового соглашения.

В пункте 2 мирового соглашения стороны подтвердили наличие задолженности по основному долгу перед ФНС России 3 083 910,74 руб. (вторая очередь), 2 462 499,78 руб. (третья очередь), перед ООО «Уралтехэнерго» 3 392 387,66 руб., ПАО АНК «Башнефть» 5 755 436,02 руб., ООО «Башнефть-розница» 1 123 233,48 руб., ООО «Технолайт» 1 428 000 руб., ПАО АКБ «Акбарс» Банк 743 644,32 руб., ООО «Профмонтаж» 1 840 230 руб., ООО «Нефтегазстрой» 4 446 768,82 руб.

Пункт 4 мирового соглашения предусматривает погашение задолженности второй очереди перед работниками в размере 1 957 524,91 руб. до 29.02.2020 за счет средств, подлежащих взысканию на основании постановления апелляционного суда №18АП-18294/2019, №18АП-19069/2019 в размере 2 104 198,92 руб. Погашение задолженности второй очереди перед ФНС России предусмотрено до 31.03.2020 за счет средств подлежащих взысканию по делу №А07-21963/2019.

Пункт 5 мирового соглашения предусматривает погашение задолженности перед кредиторами третьей очереди и требованиями кредиторов, принятых к рассмотрению в следующей процедуре банкротства,

в течение пяти месяцев с момента утверждения мирового соглашения 50% задолженности, остальные 50 % в течение двенадцати месяцев со дня утверждения мирового соглашения за счет денежных средств, взысканных с ответчика «ГСИ СПЕЦНЕФТЕЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА» в пользу должника по делу №А07-31889/2019.

Судебные заседания по вопросу утверждения мирового соглашения неоднократно откладывались судом, в том числе по ходатайству должника с целью погашения требований кредиторов второй очереди.

Судебный акт по существу спора по делу №А07-31889/2019 судом на дату проведения судебного заседания не вынесен.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, при этом мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Мировое соглашение заключается в письменной форме. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

Пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве устанавливает, что основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного Законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" основанием для отказа в утверждении мирового соглашения могут служить обстоятельства, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом о банкротстве предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 7 информационного письма N 97 от 20.12.2005 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", что не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения.

В пункте 2 мирового соглашения ошибочно указано на наличие перед перечисленными кредиторами задолженности только по основному долгу, так как из вышеперечисленных определений суда о включении требований в реестр требований кредиторов должника следует, что указанные суммы состоят, в том числе из сумм неустойки, пени.

В настоящее время должник фактически не осуществляет деятельность, поступления денежных средств от которой позволили бы ему восстановить платежеспособность. Доказательств наличия имущества должника достаточного для полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не представлено.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

Заявителем представлена информация только о наличии дебиторской задолженности, при этом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства реальности взыскания дебиторской задолженности материалы дела не содержат.

Также суд считает обоснованными возражения банка о том, что утверждение судом мирового соглашения, в котором указано на погашение требований банка в течение двенадцати месяцев со дня утверждения мирового соглашения, может повлечь возникновение споров относительно обращения банком взыскания на предмет залога, который обеспечивает исполнение обязательств должника перед банком. С момента принятия собранием кредиторов должника решения о заключении мирового соглашения (31.01.2020), прошло более одиннадцати месяцев. За указанный период финансовое состояние должника значительно не изменилось, не улучшилось.

Основания для утверждения мирового соглашения в соответствии с принятым собранием кредиторов решением 31.01.2020 отсутствуют.

При проведении анализа финансового состояния должника временный управляющий ФИО3 пришел к выводу о целесообразности введения процедуры конкурсного производства, возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за счет имущества должника. В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника ФИО3 указал, что руководителем должника не были представлены документы, необходимые для проведения анализа сделок за весь анализируемый период характеризующих платежеспособность должника. Временным управляющий пришел к выводам о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Согласно статье 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение 3-х месяцев с момента наступления даты исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью (банкротством) понимается неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Суд, исследовав материалы дела и представленные в судебное заседание документы, считает возможным ходатайство временного управляющего удовлетворить, признать должника несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника конкурсное производство.

В силу пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Первым собранием кредиторов должника решение по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего или определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в следующей процедуре банкротства не принято.

В силу пункта 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признания должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возлагаются на должника и подлежат взысканию в пользу заявителя по делу о банкротстве, так как последним при подаче в суд соответствующего заявления государственная пошлина оплачена.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать в утверждении мирового соглашения.

Признать общество с ограниченной «Софт ЭкспертПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Софт ЭкспертПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Софт ЭкспертПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возложить на временного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: <...>, г.Уфа, а/я 9) с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложить на 15.02.2021 года на 10 час. 30 мин. в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...> кабинет 106б.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 22.07.2021 года на 10 часов 00 мин. (помещение Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, каб. 106б).

Конкурсному управляющему заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) до назначенной даты судебного заседания направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет конкурсного управляющего в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить полномочия руководителя должника и иных органов управления должника по исполнению функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софт ЭкспертПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралтехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Курбангалиев Р.Р.