Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А56-60861/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60861/2017
02 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Ай Си» (197374, Санкт-Петербург,                     ул. Савушкина, д. 83, корп. 3, лит. А, помю 2-Н, офис 528, ОГРН <***>,                ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестКапитал» (188660, Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Бугры, ул. школьная, д. 11, корп. 1, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)об обязании устранить недостатки работ, взыскании убытков в размере 630 600 руб. третьи лица: ЖСК «ЦДС-Мурино», Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области,  ООО «ЖЭС № 4»


при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 06.02.2018)от третьих лиц: 3) ФИО3 (доверенность от 18.01.2018), 2, 3) не явились (извещены)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ай Си» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестКапитал» (далее – Компания, ответчик) об обязании устранить недостатки работ, взыскании убытков в размере 630 600 руб.

Определением суда от 17.08.2017 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЖСК «ЦДС-Мурино», Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, ООО «ЖЭС № 4».

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание 08.02.2018 явились представители сторон.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Согласно Протоколу от 01.09.2016 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> принято решение об изменении способа управления, расторжении с 03.10.2016г. Договора управления, содержания и технической эксплуатации многоквартирного дома с управляющей организацией ООО «Жилищная эксплуатационная служба № 4», избрании ООО «Ай Си» в качестве новой управляющей организации, с заключением Договора управления, содержания и технической эксплуатации многоквартирного дома с 03.10.2016г.

С 01.09.2016 Общество приступило к управлению домом по адресу: <...>, с 03.10.2016 - домом по адресу: <...>, на основании Протоколов ОСС от 31.07.2016г. и от 01.09.2016.

В соответствии с условиями Договоров управления МКД, заключенными между собственниками и Обществом, истец обязуется представлять интересы собственников (пользователей) в рамках исполнения своих обязательств по Договору.

С октября 2016 в Общества начали поступать жалобы собственников на строительные дефекты, обнаруженные в квартирах и на фасаде, стенах, кровле МКД, остеклении многоквартирных домов по адресу: Ленинградская обл., р-н. Всеволожский, <...>.

31.01.2017 были произведены осмотры целостности МКД по адресам: <...> в присутствие представителей общества, председателя совета МКД, собственников, о чем составлены соответствующие акты.

По результатам осмотра было установлено наличие следующих дефектов:

1. Нарушена целостность фасада многоквартирных домов, а именно обнаружено отслоение и падение лицевой части облицовочного кирпича;

2. Нарушена герметизация швов в местах сопряжения лицевой кирпичной кладки и монолитного железобетонного пояса на каждом этаже по всему периметру многоквартирных домов;

3. Отслоение гидроизоляции на кровле крыши и козырьках входных групп;

4. Вдоль МКД у входа в нежилое помещение провалилась тротуарная плитка.

Полагая, что указанные дефекты возникли по вине ответчика, Общество обратилось к Компании с требованием об их устранении в рамках гарантийных обязательств.

Поскольку претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований,  указал на отсутствие у Общества права на подачу иска.

Данную позицию поддержало третье лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

В части 9 статьи 161 Кодекса установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Кодекса).

При выборе управляющей организацией с ней заключается договор управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 162 Кодекса). Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 7 статьи 162 Кодекса).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 Кодекса).

Согласно пунктам 18 и 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, досрочном расторжении договора управления уполномоченное собранием лицо в течение пяти рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление, передает техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Кодекса.

Согласно части 10 статьи 162 Кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Таким образом, при одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом и выборе новой управляющей организации должны учитываться порядок и сроки расторжения ранее действовавших договоров управления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 Кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В части 1 статьи 198 Кодекса предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Кодекса).

При выполнении требований о размещении сведений на официальном сайте и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 (часть 4 статьи 198 Кодекса). Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 Кодекса).

Из изложенного следует, что условием для начала осуществления деятельности по управлению домом в таком порядке является включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации соответствующих сведений об управлении многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, ООО «АйСи» избиралось в качестве управляющей организации решениями, оформленными протоколами от 31.07.2016г на многоквартирный дом 7 на улице Новая в поселке Мурино Всеволожского района Ленинградской области и от 01.09.2016г. на многоквартирный дом 7 корп. на улице Новая в поселке Мурино Всеволожского района Ленинградской области.

30.05.2017 вынесено решение Всеволожского городского суда по гражданскому делу № 2-818/2017 о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленное протоколом от 31 июля 2016 года в силу его ничтожности.

25.10.2017 года в Ленинградском областном суде состоялось рассмотрение апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда по гражданскому делу № 2-818/2017 от 30 мая 2017 года, по результатом которой решение осталось без изменения, вступило в силу названной датой.

24.05.2017 года вынесено решение Всеволожского городского суда по гражданскому делу № 2-913/2017 о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленное протоколом от 01 сентября 2016 года в силу его ничтожности.

13.09.2017 определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда решение Всеволожского городского суда по гражданскому делу № 2-913/2017 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения, решение вступило в силу указанной датой.

В материалы дела представлены доказательства управления домом третьим лицом.

При таком положении исковые требования подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                          Бутова Р.А.