Определение от 11 мая 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ


150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А82-8094/2025
г. Ярославль
12 мая 2026 года
Резолютивная часть определения принята 29.04.2026

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Беляковой В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саулите А.А.,

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО1 по результатам процедуры реализации имущества и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии:


представителя финансового управляющего ФИО3 по доверенности от 20.06.2025,

установил:

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2023 ФИО2 (дата рождения: 27.02.1982; место рождения: пос. Семибратово Ростовского р-на Ярославской обл.; адрес регистрации: 152101, Россия, <...>, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): 118-496-080-81, ИНН <***>) признана несостоятельным (банкротом).

В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 11.01.2024 года.

Финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 в процедуре реализации утвержден арбитражный управляющий ФИО4 – член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий»

10.09.2025 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отстранении финансового управляющего ФИО4 в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2025 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением суда от 03.12.2025 финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО1 – члена Ассоциации арбитражных управляющих «Эверест».

В материалы дела финансовым управляющим представлены ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, о перечислении с депозита суда


вознаграждения финансовому управляющему. Вместе с ходатайством представлены отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов, иные документы.

Финансовым управляющим также заявлено ходатайство о неосвобождении должника от исполнения обязательств в части излишне полученных и невозвращенных в конкурсную массу денежных средств в размере 36 435,55 рублей, из которых пропорционально недополученных денежных средств перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, а именно: ПАО Сбербанк – 19 241,80 руб., МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 10 ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ – 13,70 руб., а также текущие расходы финансового управляющего, понесенные в процедуре – 17 180,05 руб. В обоснование ходатайства финансовым управляющим указывается, что согласно отчету финансового управляющего о движении денежных средств за период процедуры банкротства должником получен доход в размере 400 205,18 рублей, исключению из конкурсной массы подлежат денежные средства в размере 363 769,63 руб., как прожиточный минимум должника и несовершенно летнего ребенка должника. Таким образом, должником в конкурсную массу должны быть внесены денежные средства в размере 36 435,55 руб. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 750 601,64 рублей. Таким образом, требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не могут быть удовлетворены, финансовым управляющим распределены денежные средства между кредиторами только из денежных средств, которые поступили в конкурсную массу от реализации имущества гражданина.

Определением суда от 26.12.2025 заявление финансового управляющего принято, судебное заседание назначено на 11 февраля 2026 года на 10 час. 20 мин.

Определением суда от 11.02.2026 в судебном заседании объявлен перерыв до 18 февраля 2026 года до 08 час. 35 мин.

Определением суда от 18.02.2026 судебное разбирательство отложено на 14 апреля 2026 года на 10 час. 50 мин. Кредиторам ПАО Сбербанк, МИФНС № 10 по Ярославской области повторно предлагалось в обязательном порядке представить позицию по ходатайству финансового управляющего о неосвобождении должника от исполнения обязательств перед данными кредиторами.

Позиция по ходатайству финансового управляющего о неосвобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств от кредиторов в материалы дела не поступила.

Определением суд от 14.04.2026 в судебном заседании объявлен перерыв до 29 апреля 2026 года до 15 час. 00 мин.

15.04.2026 от ФИО4 поступил отзыв на ходатайство о завершение процедуры реализации имущества гражданина, в соответствии с которым ФИО4 не возражает против перечисления финансовому управляющему ФИО1 денежных средств в размере 25 000 руб., как вознаграждение финансового управляющего за процедуру реализации имущества в полном объеме.

В судебном заседании представитель финансового управляющего пояснил, что ходатайствует не о неосвобождении должника от исполнения обязательств на сумму 17 180 руб. (текущие расходы финансового управляющего, понесенные в процедуре), а о взыскании данных расходов с должника в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах дня объявлен перерыв до 16 час. 55 мин.

После перерыва финансовый управляющий, должник, иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения требования считаются надлежащим образом извещенными по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судебное заседание проводится судом без участия не явившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по завершению процедуры реализации имущества не поступило.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, суд считает возможным завершить реализацию имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В частности, согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

ФИО2, дата рождения: 27.02.1982; место рождения: пос. Семибратово Ростовского р-на Ярославской обл.; адрес регистрации: 152101, Россия, <...>, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): 118-496-080-81, ИНН <***>.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 132 от 22.07.2023, на официальном сайте Единого федерального ресурса сведений о банкротстве № 11957136 от 13.07.2023.

Реестр требований кредиторов закрыт 22.09.2023.


В реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования следующих кредиторов:

- публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 750 067 руб. 64 коп., в т.ч. 688 418 руб. 32 коп. основного долга и 61 649 руб. 32 коп. процентов за пользование кредитом;

- Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области в сумме 534 руб. основного долга.


Кредиторы первой, второй очередей отсутствуют. Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 750 601,64 руб., гашение не производилось.

Финансовым управляющим в соответствии со статьями 129, 213.9 Закона о банкротстве приняты меры к поиску и выявлению имущества должника. Финансовым управляющим были сделаны запросы в компетентные органы и кредитные организации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурной массы или дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не имеется.

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника финансовый управляющий указал на отсутствие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО2 в ходе анализа не выявлено оснований для оспаривания сделок.

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При этом пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве гласит, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если


доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Таким образом, вопросы, касающиеся таких незаконных действий гражданина, как совершение мошенничества, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, представление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, разрешаются судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника или при пересмотре этого определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Доказывать, что гражданин действовал незаконно, должны лица, участвующие в деле (кредитор, финансовый управляющий, уполномоченный орган).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Освобождение должника от исполнения обязательств само по себе не является целью банкротства гражданина.

По общему правилу закрепленные в законодательстве о банкротстве граждан положения о не освобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из данных разъяснений следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера


и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Тем самым, в основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по результатам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

Следовательно, в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Как было указано ранее, финансовым управляющим ходатайством от


19.12.2025 заявлено о неосвобождении должника от исполнения обязательств в части излишне полученных и невозвращенных в конкурсную массу денежных средств перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, а именно: ПАО Сбербанк – 19 241,80 руб., МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 10 ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ – 13,70 руб.

Судом неоднократно предлагалось кредиторам ПАО Сбербанк, уполномоченному органу представить позицию по ходатайству финансового управляющего о неосвобождении должника от исполнения обязательств перед данными кредиторами.

К дате судебного заседания по рассмотрению ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника от кредиторов ФИО2 позиция относительно дальнейшего освобождения от исполнения обязательств не была представлена.

Отсутствие мотивированных возражений кредиторов может свидетельствовать об их осведомленности о предоставлении должником недостоверных сведений при заключении кредитных договоров либо недобросовестном поведении при исполнении обязательств, однако данное обстоятельство не было признано кредиторами существенным для целей одобрения кредита либо для заявления о неприменении к должнику правил освобождения от исполнения обязательств.

При этом в настоящее время судебная практика исходит из того, что предоставление кредита при осведомленности кредитора о предоставлении должником недостоверных сведений не влечет неприменение правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

С учетом социально-реабилитационного предназначения института банкротства гражданина-должника, необходимости соблюдения разумного баланса интересов сторон, суд обращает внимание на то, что кредиторы распорядились своим правом требования к должнику таким образом, что не заявили возражений относительно его освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед ними.

Доказательств недобросовестности ФИО2 при исполнении обязательств, сокрытия имущества, не предоставлении сведений относительно имущественного положения в процедуре банкротства либо иных, имеющих существенное значение сведений, в материалы дела финансовым управляющим, конкурсными кредиторами не представлено, судом не установлено.


Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о сокрытии сведений об имущественном положении должника, финансовых обязательствах и иных обязательных к предоставлению сведений.

При этом суд учитывает, что кредиторами кредитное досье не представлено о нарушений действующего законодательства при получении кредита, не предоставлении сведений не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Оснований для неосвобождения должника от исполнения требований кредиторов, указанных в заявлении о признании банкротом, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, судом не установлено. Доказательств наличия таких оснований заинтересованными лицами не представлено.

Последствия признания гражданина банкротом отражены в статье 213.30 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий ФИО1 просит перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве вознаграждения.

ФИО4 не возражает против перечисления финансовому управляющему ФИО1 денежных средств в размере 25 000 руб.

ФИО1, ФИО4 также представлено соглашение о разделе вознаграждения, в соответствии с которым финансовый управляющий ФИО4 не возражает против перечисления ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб. в полном объеме.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При этом вознаграждение выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Перечисленные должником при подаче заявления на депозит суда денежные средства в размере 25 000 рублей, составляющие размер вознаграждения финансового управляющего, подлежат перечислению последнему в связи с завершением процедуры.

Помимо этого, финансовый управляющий ходатайствует о взыскании с ФИО2 расходов в размере 17 180,05 руб., понесенные в процедуре реализации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов,


предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве определено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из буквального толкования названных выше норм следует, что расходы на обязательные публикации и почтовые расходы подлежат возмещению за счет имущества должника в размере фактических затрат.

В статье 213.7 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, в соответствии с которым сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат обязательному опубликованию.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 указанной нормы права опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Арбитражным управляющим предъявлены к возмещению судебные расходы, связанные с проведением процедуры реализации имущества гражданина в размере 17 180,05 руб.


При этом, заявителем представлены документы, подтверждающие несение расходов на публикации сообщений в ЕФРСБ, на публикации в газете «Коммерсантъ, почтовые расходы.

Факт несения арбитражным управляющим указанных расходов подтвержден материалами дела, доказательства возмещения судебных расходов в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что расходы, связанные с проведением процедуры банкротства ФИО2, в размере 17 180,05 руб. документально подтверждены, арбитражный суд считает подлежащими возмещению арбитражному управляющему ФИО1 расходов в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60, 213.9, 213.28, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

завершить процедуру реализации имущества ФИО2.


ФИО2 освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовому управляющему ФИО1 осуществить публикацию сведений о завершении процедуры реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С момента завершения процедуры реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего ФИО1 считаются прекращенными.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, предусмотренные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Перечислить арбитражному управляющему ФИО1 с лицевого счета Арбитражного суда для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения, денежные средства в размере 25 000 руб. в счет выплаты вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества должника.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 17 180,05 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления определения в законную силу.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в


установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Судья В.Д. Белякова