Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А57-30256/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30256/2016
09 февраля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пластконструктор», г. Саратов к индивидуальному предпринимателю ФИО2, р.п. Дмитриевка, Никифоровский район, Тамбовская область о взыскании задолженности по договору от 05.08.2014 № 223 в размере 673 194 рубля 54 коп., пени по договору № 223 от 05.08.2016 за период с 29.09.2015 по 30.12.2015 в размере 121 649 рублей 32 коп., пени по договору № 223 от 05.08.2014 за период с 01.01.2016 по 09.11.2016 в размере 211 383 рубля 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 062 рубля,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 23.01.2017,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пластконструктор» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 05.08.2014 № 223 в размере 673 194 рубля 54 коп., пени по договору № 223 от 05.08.2016 за период с 29.09.2015 по 30.12.2015 в размере 121 649 рублей 32 коп., пени по договору № 223 от 05.08.2014 за период с 01.01.2016 по 09.11.2016 в размере 211 383 рубля 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 062 рубля.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору № 223 от 05.08.2014 обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара.

Информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Извещение ответчика о дате судебного заседания произведено по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тамбовской области, которое было получено им 17.01.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении копии судебного акта по настоящему делу № 25812.

Кроме того, суд извещал ИП ФИО2 о дате судебного разбирательства по настоящему спору телеграммой, которая была вручена ответчику лично, 12.01.2017, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, замечаний по иску не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие ИП ФИО2

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания пени и просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 673 194 рубля 54 коп., сумму пени за период с 29.08.2015 по 09.11.2016 в размере 332 059 рублей 20 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Согласно исковому заявлению и представленным документам, 05 августа 2014 года между ООО «Пластконструктор» (поставщиком) и ИП ФИО2 (покупателем) был заключен договор № 223, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить переданный поставщиком товар в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Порядок проведения взаиморасчетов и сроки поставки продукции определен сторонами в разделе 3 договора.

Расчеты по договору осуществляются путем перечисления на расчетный счет поставщика. Покупатель оплачивает стоимость продукции согласно выставленному счету на условиях 100 % предоплаты. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.1. – 3.3.).

Срок действия договора регламентирован разделом 6 договора, в соответствии с п.п. 6.1., 6.2. которых настоящий договор действует с момента его подписания и до 31.12.2014, с дальнейшей его пролонгацией.

В соответствии с п. 9.3. договора сторонами установлена договорная подсудность, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с пунктом 4.4 договора представитель покупателя принимает продукцию по акту приема-передачи, что является подтверждением отсутствия претензий по количеству и качеству продукции. При отсутствии претензий по количеству и качеству продукции представитель покупателя оформляет акт приема-передачи и товарную накладную (универсальный передаточный документ), оформленную в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках заключенного договора, ООО «Пластконструктор» осуществило поставку продукции ИП ФИО2 по представленным в материалы дело универсальным передаточным документам (л.д. 19-61) на общую сумму 8 494 511 рублей 89 коп.

Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписью и печатью ответчика на универсальных передаточных документах, актами сверки взаимных расчетов (л.д. 62, 63).

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Суд считает, что представленные универсальные передаточные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами без замечаний, в них содержатся реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Ответчик частично оплатил полученный товар в сумме 7 821 317 рублей 38 коп., что подтверждается платежными поручениями.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 20.10.2016 (л.д. 108-109), которая осталась без ответа и удовлетворения.

Таким образом, ответчиком обязательства по оплате товара исполнены были не в полном объеме, задолженность за поставленный товар составляет в общей сумме 673 194 рубля 54 коп.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Материалы дела свидетельствуют о выполнении поставщиком обязательств по поставке товара.

Как ранее отмечалось, универсальные передаточные документы подписаны без замечаний и скреплены печатями сторон.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору № 223 от 05.08.2014.

ООО «Пластконструктор» также заявлено требование, с учетом уточнений, о взыскании пени за нарушение сроков оплаты с 29.08.2015 по 09.11.2016 в размере 332 059 рублей 20 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.9 договора № 223 от 05.08.2014 установлено, что в случае просрочки оплаты со стороны покупателя, покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости заказа за каждый календарный день просрочки.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет суду не представил.

Судом установлено, что заявленный истцом размер пени в данной части соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд считает, что заявленные требования истца, с учетом принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...> (ОГРНИП 311680731100042) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТКОНСТРУКТОР», г. Саратов задолженность за поставленный товар по договору поставки № 223 от 05.08.2014 г. в сумме 673.194 рубля 54 копейки, пени за просрочку оплаты за период с 29.08.2015 г. по 09.11.2016 г. в размере 332.059 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.053 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАСТКОНСТРУКТОР», г. Саратов из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 09 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова