Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А07-16269/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-16269/2022
г. Уфа
19 августа 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АЗСстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 300 000 руб.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АЗСстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору №БНР/У/18/1870/19/ДКС на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений АЗС №№18-018, 18-020 от 08.07.2019г. в размере 300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 09 июня 2022 года, установлены сроки представления в материалы дела документов, в том числе отзыва на иск, в срок до 01.07.2022г.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что претензия не была рассмотрена ответчиком по причине того, что она подписана лицом, не уполномоченным и не имеющим никакого отношения к договору. Считает, что претензия и исковое заявление поданы с нарушением п. 2 ст. 312 ГК РФ: Ответчику не представлены доказательства надлежащего представления полномочий Истца (в нарушении п.1 ст. 185 ГК РФ доверенность на директора ООО "Башнефть-Розница" РО "Удмуртия" ФИО1 в том, что он представляет интересы ООО "Башнефть-Розница" от имени Генерального директора ФИО2 не представлена).

Ответчик считает, что исковое заявление подано в нарушении ГПК РФ, т.к. местонахождение истца не соответствует выписки из ЕГРЮЛ и реквизитам сторон договора подряда.

Согласно ч 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Договор подряда расторгнут по желанию истца 27.01.2020 г. В связи с досрочным расторжением договора обязательства по условиям договора считаются исполненными.

На основании вышеизложенного ответчик считает, что с даты расторжения договора предъявление штрафа к ответчику, как обеспечительной меры, неправомерно.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что считает доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд также указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.07.2022г., а также проинформировал участников процесса, что решение по настоящему спору, рассматриваемому по правилам упрощенного производства, будет принято судом с 28.07.2022 по 09.08.2022г.

Судом 05 августа 2022 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

От Общества с ограниченной ответственностью "АЗСстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения суда, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Башнефть-Розница» (далее – Истец) и ООО «АЗСстройсервис» (далее – Ответчик) был заключен договор от 08.07.2019 №БНР/У/18/1870/19/ДКС на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений АЗС №№ 18-018, 18-020 (далее – Договор) (Приложение 1 к настоящему исковому заявлению).

Согласно пункту 14 раздела 3 договора, привлечение субподрядчиков в рамках исполнения Договора недопустимо.

Пунктом 2.15. Приложения № 7 к Договору предусмотрен штраф в размере 300 000 (Трёхсот тысяч) рублей за привлечение Подрядчиком субподрядчиков, без предварительного письменного согласия Заказчика.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2021, по ходатайству ООО «СнабИнвест», Истец привлечён в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по делу № А57-11439/2021 по иску Ответчика к ООО «СнабИнвест» (далее – Третье лицо) о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, пени и судебных расходов (Приложение 2 к настоящему исковому заявлению).

Согласно материалам вышеуказанного арбитражного дела, между Ответчиком и Третьим лицом заключен договор от 27.08.2019 № 6/19 на выполнение работ (Приложение № 3 к настоящему исковому заявлению).

В соответствии с условиями договора от 27.08.2019 № 6/19, Третье лицо обязалось выполнить следующие виды работ, в соответствии со спецификацией к договору, а Ответчик – принять и оплатить их:

- устройство временного ограждения;

- земельные работы, демонтаж железобетонных колодцев, вывоз мусора;

- устройство фундамента;

- прокладка кабельных линий;

- прокладка канализационного трубопровода, устройство железобетонных колодцев, монтаж оборудования;

- восстановление асфальтобетонного покрытия, озеленение газона;

- подготовка и настройка оборудования к работе.

Работы, согласно Спецификациям №№ 1, 2 к Договору от 27.08.2019 № 6/19 (Приложение 4 к настоящему исковому заявлению), должны быть выполнены Третьим лицом на АЗС №№ 18-018, 18-020 принадлежащих Истцу.

В соответствии с актами выполненных работ от 25.09.2019 №№ 1-020, 2-020, 3-020, 4-020 к Договору (Приложения 5 – 8 к настоящему исковому заявлению), Ответчик выполнил строительно-монтажные работы (земляные работы), устройство фундамента, разработку грунта и т.д. на АЗС № 18-020 на сумму 81 612 (Восемьдесят одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 83 копейки, без учёта НДС в размере 20%.

При этом, согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2019 № 1 к Договору от 27.08.2019 № 6/19, подписанному между Ответчиком и Третьим лицом, последним произведены аналогичные работы на сумму 68 320 (Шестьдесят восемь тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек, без учёта НДС в размере 20%, и сданы Ответчику.

Таким образом, Ответчик привлёк к выполнению работ на объекте Истца АЗС № 18-020 Третье лицо (субподрядчика) в нарушение пункта 14 раздела 3 Договора.

Таким образом, установление в договоре обязанности подрядчика согласовывать привлечение субподрядчиков с заказчиком, а также установление в договоре штрафа за нарушение данной обязанности не может быть рассмотрено как установление формальных требований и предъявление формальных претензий к контрагенту. Заказчик в данном случае должен исходить из необходимости установления обстоятельств и получения документации, свидетельствующих о реальных хозяйственных операциях с заявленными субподрядчиками в целях минимизации рисков привлечения заказчика к ответственности за получение необоснованной налоговой выгоды и иные нарушения налогового законодательства. Указанное подтверждается Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2019 № Ф04-2285/2019 по делу № А70-14160/2018.

В соответствии с п. 26.1 договора, споры, возникшие при исполнении договора рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в арбитражном суде по месту нахождения истца, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим 17.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 18-020/34) с требованием оплаты штрафа в течение 10 (десяти) календарных дней с даты её получения. Однако, по состоянию на текущую дату, ответчик в адрес истца ответ не предоставил.

Размер штрафа согласован истцом и ответчиком при подписании договора. Ответчиком каких-либо возражений относительно размера штрафа в адрес Истца не представлено.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора №БНР/У/18/1870/19/ДКС на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений АЗС №№ 18-018, 18-020 от 08.07.2019 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор №БНР/У/18/1870/19/ДКС на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений АЗС №№ 18-018, 18-020 от 08.07.2019 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору №БНР/У/18/1870/19/ДКС на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений АЗС №№18-018, 18-020 от 08.07.2019г. в размере 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 14 раздела 3 договора, привлечение субподрядчиков в рамках исполнения Договора недопустимо.

Пунктом 2.15. Приложения № 7 к Договору предусмотрен штраф в размере 300 000 (Трёхсот тысяч) рублей за привлечение Подрядчиком субподрядчиков, без предварительного письменного согласия Заказчика.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2021, по ходатайству ООО «СнабИнвест», Истец привлечён в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по делу № А57-11439/2021 по иску Ответчика к ООО «СнабИнвест» (далее – Третье лицо) о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, пени и судебных расходов (Приложение 2 к настоящему исковому заявлению).

Согласно материалам вышеуказанного арбитражного дела, между Ответчиком и Третьим лицом заключен договор от 27.08.2019 № 6/19 на выполнение работ.

В соответствии с условиями договора от 27.08.2019 № 6/19, Третье лицо обязалось выполнить следующие виды работ, в соответствии со спецификацией к договору, а Ответчик – принять и оплатить их:

- устройство временного ограждения;

- земельные работы, демонтаж железобетонных колодцев, вывоз мусора;

- устройство фундамента;

- прокладка кабельных линий;

- прокладка канализационного трубопровода, устройство железобетонных колодцев, монтаж оборудования;

- восстановление асфальтобетонного покрытия, озеленение газона;

- подготовка и настройка оборудования к работе.

Работы, согласно Спецификациям №№ 1, 2 к Договору от 27.08.2019 № 6/19, должны быть выполнены Третьим лицом на АЗС №№ 18-018, 18-020 принадлежащих Истцу.

В соответствии с актами выполненных работ от 25.09.2019 №№ 1-020, 2-020, 3-020, 4-020 к Договору (Приложения 5 – 8 к исковому заявлению в электронном виде), Ответчик выполнил строительно-монтажные работы (земляные работы), устройство фундамента, разработку грунта и т.д. на АЗС № 18-020 на сумму 81 612 (Восемьдесят одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 83 копейки, без учёта НДС в размере 20%.

При этом, согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2019 № 1 к Договору от 27.08.2019 № 6/19, подписанному между Ответчиком и Третьим лицом, последним произведены аналогичные работы на сумму 68 320 (Шестьдесят восемь тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек, без учёта НДС в размере 20%, и сданы истцу.

Таким образом, Ответчик привлёк к выполнению работ на объекте Истца АЗС № 18-020 Третье лицо (субподрядчика) в нарушение пункта 14 раздела 3 Договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки по договору №БНР/У/18/1870/19/ДКС на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений АЗС №№18-018, 18-020 от 08.07.2019г. в размере 300 000 руб., подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о подписании претензии истца от 17.01.2022 № 18-02/34 (далее - претензия) неуполномоченным липом является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность подтверждает, что у представителя есть полномочия на совершение тех или иных действий от имени представляемого.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», претензия должна быть подписана лицом, уполномоченным на её подписание. Такое полномочие может следовать, в частности, из доверенности, закона, либо акта уполномоченного гос. органа или органа местного самоуправления.

В адрес истца, в период с 25.01.2022 (даты направления претензии в адрес ответчика) по 07.03.2022 (в 10-ти дневный срок, указанный по тексту претензии), по 25.03.2022 (30-ти дневный срок с даты получения претензии), а также по 09.06.2022 (до момента принятия Арбитражным судом Республики Башкортостан искового заявления истца) каких-либо писем ответчика с требованием о направлении надлежащим образом заверенной копии доверенности представителя, подписавшего претензию не поступало. Соответственно, ответчик не выразил сомнений относительно полномочий лица, подписавшего претензию от 17.01.2022 № 18-02/34.

Таким образом, довод ответчика о том, что претензия от 17.01.2022 № 18-02/34 не была рассмотрена ввиду того, что она подписана неуполномоченным лицом, суд считает несостоятельным.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подано с нарушением норм процессуального законодательства, т.к. местонахождение истца не соответствует сведениям, внесённым в ЕГРЮЛ и реквизитам договора, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со сведениями, внесёнными в ЕГРЮЛ, действительно, юридический адрес истца - <...>.

Необходимо отметить, что истец имеет развитую сеть автомобильных заправочных станций на территории Российской Федерации. В целях обеспечения присутствия истца на территории Удмуртской Республики функционирует Региональное отделение «Удмуртия», расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Холмогорова, д. 3.

В целях обеспечения присутствия истца на территории субъектов Российской Федерации, а также в целях эффективной операционной деятельности, аналогичные региональные отделения расположены на территории Республики Башкортостан, Республики Татарстан, Оренбургской области, Саранской области, Челябинской области, Свердловской области и т.д.

В соответствии с п. 26.1 договора, споры, возникшие при исполнении договора рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в арбитражном суде по месту нахождения истца, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выбор арбитражного суда, которому подсудно дело принадлежит истцу.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает довод ответчика о том, что исковое заявление было подано с нарушением норм процессуального законодательства необоснованным, т.к. подсудность предусмотрена договором и определена ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволило истцу выбрать Арбитражный суд Республики Башкортостан (по месту своего нахождения) для обращения с исковым заявлением.

Ссылка ответчика на окончание срока действия договора является несостоятельной.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Действующее гражданское законодательство не содержит положений о прекращении обязательств сторон по договору подряда после окончания срока действия договора, как и Договор не содержит положений о прекращении обязательств сторон после его расторжения.

Более того, в соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств сторон, в частности обязанности уплатить неустойку за нарушение обязательств.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности в отношении предъявляемых требований основан на неправильном толковании норм гражданского законодательства.

В соответствии с текстом искового заявления, истец предъявляет к ответчику требования об оплате штрафа за привлечение к работам субподрядчика в нарушение условий договора, а не требования о взыскании неустойки за ненадлежащее качество выполненных работ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЗСстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору №БНР/У/18/1870/19/ДКС на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений АЗС №№18-018, 18-020 от 08.07.2019г. в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов