Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А83-6027/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6027/2019
02 июня 2020 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Кеда Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СТИМУЛ-ЛАЙ" (350087, <...>, литера Б, помещение 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 231101001)

к Департаменту городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым (297407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 911001001)

при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "КРИТ" (299011, <...> петрова, дом 20, корпус 1, офис 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2018, ИНН: <***>, КПП: 920401001)

о взыскании денежных средств,

в отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации города Евпатория Республики Крым о взыскании задолженности в размере 2 577 534 (два миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 30 копеек, пеню в сумме 44 612 (сорок четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 82 коп, размер понесенных затрат на представление интересов в суде составил 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей, а всего 2 675 147, (два миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч сто сорок семь рублей) рублей 12 коп, а также сумму государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела судом принято к рассмотрению заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому Истец просит взыскать с Департамента городского хозяйства администрации города Евпатория Республики Крым сумму задолженности в размере 2 577 520 руб. (два миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать руб. 00 коп.), пеню в размере 196 922,53 руб. (сто девяносто шесть тысяч девятьсот двадцать два рубля 53 коп.) рублей, а всего 2 774 442,53 руб. (два миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи четыреста сорок два рубля 53 коп.), пеню, предусмотренную положениями пункта 15.11 Контракта, рассчитанную на сумму задолженности 2 577 520 рублей начиная с 14.02.2020 по дату фактической оплаты Ответчиком задолженности, сумму понесенных затрат на представление интересов в суде в размере 53000,00 (пятьдесят три тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины, в связи с обращением с исковым заявлением в суд, сумму за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч рублей 00 коп.).

Представитель Истца заявленные требования с учетом заявления об уточнении исковых требований поддержал.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 11.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и дальнейшем движении дела были направлены ответчику по единственно известному суду адресу, указанному в качестве его места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 122, п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.

Почтовые отправления, содержащие копии определений о принятии заявления к производству и о дальнейшем движении дела, направленные ответчику, возвращены предприятием связи по причине истечения срока хранения.

При этом доставка судебных извещений была произведена в порядке, установленном Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет.

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

В силу ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. ст. 9, 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление возражений, доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

07 мая 2018 Общество с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» стало победителем тендера закупки для муниципальных нужд № 0875300011318000015, результаты которого зафиксированы протоколом от 07.05.2018 г. Тендер был объявлен и проведен Департаментом городского хозяйства администрации города Евпатория Республики Крым.

Предметом закупки № 0875300011318000015 выступило выполнение полного комплекса работ по строительству объекта: «Строительство дороги между ул. Кошевого и ул. Чкалова в пгт Заозерное г. Евпатория».

04 июня 2018 года, в соответствие с выигранной закупкой для муниципальных нужд № 0875300011318000015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» и Департаментом городского хозяйства администрации города Евпатория Республики Крым был заключен Муниципальный контракт № Ф.2018.208430 на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта «Строительство дороги между ул. Кошевого и ул. Чкалова в пгт Заозерное г. Евпатория».

Срок выполнения работ установлен раздела 3 Контракта. Так в соответствии в пунктом 3.1. Контракта датой начала выполнения работ считается дата получения заявки от Заказчика. Пунктом 3.2. Контракта предусмотрено, что датой окончания выполнения работ по Контракту считается дата выполнения в полном объеме работ в соответствии с проектно-сметной документацией, подтверждением чего является подписанный Сторонами Акт о приемке (передаче) в эксплуатацию законченного строительством Объекта. Окончание выполнения работ по Контракту устанавливается в течение 60 рабочих дней с момента получения заявки Заказчика.

Так, 02 июля 2018 года Обществом с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» была получена заявка № 1 на выполнение работ в соответствии с условиями муниципального контракта. Дата начала выполнения работ установлена 02 июля 2018 года.

01 ноября 2018 года в адрес Департамента городского хозяйства администрации города Евпатория Республики Крым было направлено информационное уведомление о завершении Обществом с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» работ по Контракту и необходимости создания комиссии для приемки выполненных работ согласно Контракта.

Приемка выполненных работ была согласована с Ответчиком и запланирована на 12 ноября 2018 года согласно письма от 28.11.2018 года № 2655. В ходе осуществления приемки выполненных работ по Контракту, Ответчиком было указано на наличие недостатков выполненных в соответствии с контрактом работ.

05 декабря 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» направило в адрес Департамента городского хозяйства администрации города Евпатория Республики Крым письмо № 077 о получении комиссионного акта с замечаниями, и сообщило о том, что приступает к исправлению указанных замечаний и гарантирует окончание устранение замечаний до 12.12.2018 года в полном объеме.

13 декабря 2018 года в адрес Департамента городского хозяйства администрации города Евпатория Республики Крым было направлено письмо о завершении работ.

24 декабря 2018 года Обществом с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» в адрес Департамента городского хозяйства администрации города Евпатория Республики Крым был направлен пакет исполнительных документов в трех экземплярах для подписания и оплаты. Ответчиком были получены данные документы, о чем имеется соответствующая отметка на сопроводительном письме Истца.

В соответствии с положениями пункта 2.5. Контракта Оплата Контракта производится в следующем порядке:

2.5.1. Авансовые платежи по Контракту не предусмотрены;

2.5.2. Расчет за выполненные и принятые Заказчиком работы осуществляются в рублях путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Генподрядчика в течение 15 рабочих дней на основании подписанного Сторонами акта о приёмке выполненных работ ( по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат ( по форме КС-3), а также выставленных Генподрядчиком счетов и Акта взаимосверки обязательств в случаях предусмотренных Контрактом.

В соответствии с положениями пункта 4.3.1. Контракта Генподрядчик имеет право требовать от Заказчика приемки результатов выполненных работ.

Пункт 4.3.2. Контракта устанавливает, что Генподрядчик вправе требовать от Заказчика оплаты работ принятых без замечаний в размере и в порядке, установленном Контрактом.

В соответствии с положениями пункта 10.12 после окончания работ на объекте Генподрядчик предоставляет заказчику отчетную документацию. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акты и справки (по форме КС-2, КС-3), либо в тот же срок направляет письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием причин отказа.

На основании вышеизложенного, Ответчик обязан был оплатить произведенные работы, согласно полученным документам, 28.01.2019 года, однако оплаты Истцу не поступило, что и стало основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выяснив фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения пункта 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, однако оплата не была произведена.

Так, как следует из искового заявления, и подтверждается заключением проведенной строительно-технической экспертизы, стоимость фактически выполненных работ составляет 2 577 520 руб. (два миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать руб. 00 коп.).

Однако Ответчик не предоставил суду доказательства оплаты выполненных работ.

Ссылка Ответчика на несоответствие выполненных работ условиям Контракта не находит своего подтверждения и отклоняется судом. В соответствии с заключением эксперта по результатам проведенной строительно – технической экспертизы было установлено, что «объем и стоимость фактически выполненных работ по контракту, отображенным в Актах выполненных работ (форма КС-2,КС-3) соответствует контракту и проектно-сметной документации, и, следовательно, советует СНиП и ГОСТ. Документация, подтверждающая качество примененных материалов и конструкций предоставлена в копиях материалов дела.»

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в сумме 2 577 520 руб. (два миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать руб. 00 коп.).

Кроме того, Истцом заявлено требование об уплате неустойки в сумме 196 922,53 руб. (сто девяносто шесть тысяч девятьсот двадцать два рубля 53 коп.).

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 15.1 Контракта предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение Контракта, в том числе за неполное и(или) несвоевременное исполнение своих обязанностей по Контракту.

Пунктом 15.11. Контракта предусматривается, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5 статьи 34 Федерального закона).

Проверив правильность произведенного истцом расчета неустойки, суд признает его некорректным.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 577 520,00

28.01.2019

Новая задолженность на 2 577 520,00 руб.

2 577 520,00

28.01.2019

13.02.2020

382

5.5

2 577 520,00 × 382 × 1/300 × 5.5%

180 512,32 р.

Сумма основного долга: 2 577 520,00 руб.

Сумма неустойки: 180 512,32 руб.

Именно в указанной сумме требования по пене подлежат удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной положениями пункта 15.11 Контракта, рассчитанную на сумму задолженности 2 577 520 рублей начиная с 14.02.2020 по дату фактической оплаты Ответчиком задолженности.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 г. Москва « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных переделах.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 53 000,00 руб.

Пунктом 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию – осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Так, согласно заявлению, в связи с действиями Ответчика права Истца были нарушены, в связи с чем, был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Согласно Договору на оказание юридических услуг № 08/01-19 от 16 января 2019 г., заключенному с ООО «Юридическая фирма «ФОКС», размер понесенных затрат на представление интересов в суде составил 53000,00 рублей, которые были оплачены 16 января 2019 года согласно платежному поручению № 14 от 16.01.2019 г.

При определении разумности расходов, суд исходит из количества фактически затраченного времени и объема выполненных работ, принимая во внимание длительность рассмотрения спора в суде, фактическое количество судебных заседаний по данному делу.

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию в ответчика.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Так, истцом оплачена стоимость экспертизы, назначенной для рассмотрения вопроса стоимости, объема и качества выполненных работ, применяемых материалов, в сумме 60000,00 руб. согласно платежному поручению №285 от 22.08.2019.

Таким образом, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 59645,53 руб., подлежат возмещению истцу ответчиком, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так, при обращении истца с настоящим иском в суд при цене иска 2 622 147,12 руб., истцом оплачена государственная пошлина в размере 33 495,00 руб., в то время, как государственная пошлина должна была составить 36 111,00 руб.

Так, в соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Размер поддерживаемых требований, с учетом принятого судом увеличения иска составляет 2 774 422,53 руб., в связи с чем, государственная пошлина, подлежащая уплате при указанной цене исковых требований составит 36 872 руб.

Так, судом исковые требования удовлетворены частично, что составляет 99,41%, с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 33495 руб., и в доход федерального бюджета 3 159,17руб., за оказанные юридические услуги 52686,89 руб., затраты, связанные с оплатой судебной экспертизы 59645,53 руб.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» (ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 2 577 520 руб., пени в размере 180 512,32 руб. Продолжить начисление пени, начиная с 14.02.2020г., рассчитанную исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начисленной на сумму задолженности 2 577 520 рублей по дату фактической оплаты Ответчиком основной задолженности.

3.Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» (ОГРН <***>) сумму понесенных затрат на представление интересов в суде в размере 52 686,89 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 495,00, сумму за проведение судебной экспертизы в размере 59 645,53 руб.

4. Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 159,17 руб.

5. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова