Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А41-56008/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56008/23
14 февраля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Московской области А.О. Уваров

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А41-56008/23 по иску ООО "ССП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Рескон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: ООО УК "Теплолюб", АО "Люберецкая Теплосеть"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройСвязьПроект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Рескон" о взыскании 5 482 000 рублей неосновательного обогащения, полученного в период с 07.04.2019 г. по 12.05.2023 г. в результате использования имущества истца без наличия правовых оснований, 1 140 342, 37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период 07.04.2019 г. по12.05.2023 г.

В основание исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником металлических стояков, которые ответчик во взыскиваемом периоде использовал для размещения линий телекоммуникационных сетей, используемых для оказания телематических услуг, пользование имуществом истца производилось без наличия правовых оснований в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В обоснование расчета неосновательного обогащения истцом представлено заключение ИП ФИО2 об оценке (квалификационный аттестат в области оценочной деятельности не представлен).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Люберецкая Теплосеть" является управляющей компанией многоквартирных жилых домов в жилых комплексах "Кореневский форт" и "Кореневский форт 2", расположенных по адресу: Московская область, г. Люберцы, <...> корпуса 1- 47, что подтверждается решением Государственной жилищной инспекции по Московской области от 04.08.2023 г. Ранее управляющей компанией было ООО УК "Теплолюб".

ООО "Рескон" является организацией – оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению телематической связи.

На основании заключенных с управляющими компаниями договоров на размещение средств и линий связи, управляющие предоставляют ООО "Рескон" доступ на кровлю, подвалы, технические этажи и другие технические помещения МКД для установки (размещения) и обслуживания линий электросвязи и телекоммуникационного оборудования в целях предоставления жителям МКД услуг связи на основании возмездных договоров.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, для размещения кабеля связи, управляющая компания предоставляет ООО "Рескон" доступ к расположенным в местах общего пользования металлическим стоякам, предназначенным для размещения слаботочных сетей.

Обращаясь с настоящим иском, ООО "ССП" ссылается на то, что ответчик без наличия правовых оснований пользуется принадлежащим истцу имуществом (размещает слаботочные сети в металлических стояках), что является основанием взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что спорное имущество принадлежит ему на вещном или обязательственном праве, ответчик получил денежные средства без установленных сделкой или законом оснований, а также при отсутствии эквивалентного встречного исполнения, представить доказательства размера неосновательного обогащения.

В доказательство наличия у истца права собственности на металлические слаботочные стояки истец ссылается на акт осмотра слаботочных стояков от 07.04.2019 г., составленный сотрудниками истца и ООО УК "Теплолюб", соглашение об отступном № 1 от 01.03.2016 г., заключенное между истцом и ООО "КДМС" по которому истец получил право собственности на 146 стояков протяженностью 9 м каждый,Ю расположенных в ЖК "Кореневский Форм", Кореневский Форт ".

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 7 Правил N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 указанных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку слаботочные сети обеспечивают в жилых домах работу кабельного телевидения, телефонии и Интернета, систем пожарной и охранной сигнализации, автоматизированного учета энергоресурсов, локальных компьютерных сетей, для их прокладки при возведении МКД изготовляются межэтажные отверстия, они монтируется в шкафах, размещаемых в специально выделенных для этого помещениях, суд приходит к выводу, что слаботочные стояки относятся к общедомовому имуществу, что исключает возможность приобретения на них истцом права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.




Судья А.О. Уваров